Постановление № 1-150/2019 1-593/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Барнаева В. В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Будриевой С.В.,

потерпевшей Б.И.Б.,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В ИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится дома одна, и за её действиями не кто не наблюдает, из комнаты занимаемой Б.И.Б., тайно похитила принадлежащие ей золотые украшения: золотое кольцо с узором в сетку, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо с узором в сетку, стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо в виде короны, стоимостью 4 000 рублей, одну пару золотых сережек дугообразной формы, стоимостью 2 000 рублей, пару золотых сережек в виде цветка, стоимостью 9 000 рублей, золотую цепочку с плетением в виде сердечек, стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б.И.Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подсудимая ФИО1, извещенная о его проведении лично путем принятия телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась без уважительных причин, также как и не явилась в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ и не уведомила суд о невозможности своей явки по уважительной причине.

Извещенная о дате и времени проведения судебного заседания путем вручения повестки, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., подсудимая ФИО1 вновь в суд не явилась и не уведомила о невозможности своей явки по уважительной причине.

Согласно отчету о принудительном приводе судебных приставов по ОУПДС Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает.

При изложенных обстоятельствах, государственным обвинителем Будриевой С.В. заявлено ходатайство об изменении подсудимой ФИО1 меры пресечения с подписки от невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении ее в розыск и приостановлении производства по уголовному делу, которая нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразившуюся в изменении места жительства без уведомления суда, а также в неявке в судебные заседания без уважительных причин.

Потерпевшая Б.И.Б.подтвердила факт извещения подсудимой ФИО1 о дате и времени судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ последней была вручена повестка.

Потерпевшая Б.И.Б. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства государственного обвинителя.

Защитник Кокарев Д.В.возражал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства государственного обвинителя, пояснив, что ему не известна причина неявки подсудимой ФИО1 в судебное заседание.

Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное ходатайство об изменении подсудимой ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении ее в розыск и приостановлении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела на стадии предварительного следствия по уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ФИО1 следователем СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Ц.Е.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании которой последней дано письменное обязательство не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения по адресу: <адрес> в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. При этом, подозреваемой ФИО1 под расписку было разъяснено, что при нарушении данных обязательств к ней может быть применена более строгая мера пресечения.

№
ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1, последней мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом оставлена без изменений.

№
Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 лично уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

№
Из отчета о принудительном приводе судебных приставов по ОУПДС Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая ФИО1 по адресу: <адрес>, т.е. по адресу указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также в обвинительном заключении, не проживает.

№

Согласно корешку к повестке, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись извещена о дате и времени проведения судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст.102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а в исключительных случаях, эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

На основании ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 без уважительной причины нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразившуюся в изменении места жительства без уведомления суда.

Кроме того подсудимая ФИО1 нарушила данную меру пресечения в связи с неявками в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что привело к их срыву, несмотря на полную явку всех других участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 6-1 УПК РФ, уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок и затягивание судебного процесса влечет нарушение прав всех его участников, включая гарантированное ст.52 Конституции РФ право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, наличие второго уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, которое поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области -ДД.ММ.ГГГГ, учитывая личность подсудимой: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым и целесообразным, в связи с воспрепятствованием производству по уголовному делу и нарушением ранее избранной меры пресечения, изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу с момента ее фактического обнаружения и задержания сроком на 3(три) месяца, объявить ее в розыск, и приостановить производство по уголовному делу.

Руководствуясь 102,108,110,247, 253, 255, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв ее под стражу с момента ее фактического обнаружения и задержания сроком на 3 (три) месяца.

Объявить подсудимую ФИО1 в розыск, производство которого возложить на начальника УМВД Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области.

Копию настоящего постановления для производства надзора направить Гатчинскому городскому прокурору Ленинградской области.

Приостановить производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, до исполнения настоящего постановления по ее розыску.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд.

Судья: В.В.Барнаев