Приговор № 1-117/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-117/2025

№ 1-117/2025

29RS0001-01-2025-001276-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Паксадзе Д.Д.,

защитника, адвоката Мохнаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 ноября 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.03.2018) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 августа 2021 года по отбытию срока наказания;

- 25 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2023 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом изменений по апелляционному постановлению Архангельского областного суда от 17.08.2023) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 февраля 2024 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 02 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 09 месяцам принудительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы. Освобожден 26 сентября 2025 года по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: З.И.ВБ., 06 июля 2024 года, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 одним из концов указанного предмета не менее двух ударов по голове, причинив последнему физическую боль и повреждение, после чего, через непродолжительное время, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 одним из концов указанного предмета не менее четырех ударов по голове и не менее одного удара в область правового плечевого сустава, в результате чего ФИО9 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель; рана теменной области слева с кровоизлиянием мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

Он же (ФИО9), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельской области от 21 марта 2018 года), вступившему в законную силу 21 марта 2018 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободившемуся из ФКУ ИК-4 УФСИН России Архангельской области 12 августа 2021 года по отбытию наказания, 06 июля 2024 года, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, нанес одним из концов указанного предмета Потерпевший №3 не менее двух ударов по голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: рана теменно-затылочной области слева (1), рана затылочной области слева (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же (ФИО9), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельской области от 21 марта 2018 года), вступившему в законную силу 21 марта 2018 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободившемуся из ФКУ ИК-4 УФСИН России Архангельской области 12 августа 2021 года по отбытию наказания, 06 июля 2024 года, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, нанес одним из концов указанного предмета Потерпевший №2 не менее одного удара в область левого предплечья, не менее одного удара в область левого бедра и не менее одного удара по левой лопатке, отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО9 участия в судебном заседании не принимал в связи с заявленным им и удовлетворенным судом ходатайством о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ – в его отсутствие. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО9 в своем ходатайстве указывает на то, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, свои показания, данные в период предварительного расследования, подтверждает в полном объеме и не возражает против их оглашения в судебном заседании, заявленное ходатайство не является вынужденным отказом от участия в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности разнорабочего у ИП ФИО2., который ему рассказывал, что Потерпевший №3, которая ему (ФИО9) ранее была не знакома и которая работает у ФИО2., должным образом не исполняет свои обязанности, а также в последнее время злоупотребляет спиртным у сестры Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, после чего, около 17 часов 00 минут того же дня, он встретился с ФИО2., который в ходе разговора упомянул Потерпевший №3, сообщив, что последняя так и не вышла на работу и продолжает распивать спиртное у сестры Потерпевший №2 в <адрес> г. Вельска. Приехав вместе с ФИО2. к дому № по <адрес> г. Вельска, он вышел из автомобиля и увидел на дороге предмет, внешне похожий на резиновый шланг с металлическими наконечниками по краям, похож на тормозной шланг. Взяв указанный предмет, он и подойдя к квартире №, дверь которой была открыта, постучав кулаком об дверной косяк входной двери, он зашел в указанную квартиру и прошел в комнату, где на кровати спал ранее неизвестный ему Потерпевший №1 Разбудив Потерпевший №1, он стал высказывать последнему, чтобы тот с сестрой прекращали распивать спиртное совместно с Потерпевший №3, на что Потерпевший №1 что-то ответил ему в грубой форме. Разозлившись на это, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, он, имевшимся при нем вышеуказанным резиновым шлангом, нанес не менее 2 ударов Потерпевший №1 по голове, от чего Потерпевший №1 поднялся с кровати и закричал. В момент нанесения ударов Потерпевший №1, последний каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Выйдя из комнаты Потерпевший №1, он прошел на кухню, где увидел спящую за столом Потерпевший №3 Разбудив последнюю, он стал высказывать ей, чтобы она прекращала злоупотреблять спиртным и выходила на работу. Поскольку Потерпевший №3 стала отвечать ему в грубой форме, чтобы он оставил ее в покое, он разозлился на Потерпевший №3, и, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №3 вышеуказанным резиновым шлангом не менее 2 ударов по голове, при этом Потерпевший №3 каких-либо угроз в его адрес не высказывала. Когда Потерпевший №3 встала и начала кричать, на кухне появился ФИО2., который вывел Потерпевший №3 из кухни. Затем он прошел в дальнюю комнату указанной квартиры, где увидел спящую на кровати ранее неизвестную ему Потерпевший №2 и стал будить последнюю, высказывая последней претензии по поводу того, что из-за нее и ее брата Потерпевший №3 продолжительное время злоупотребляет спиртным. Потерпевший №2 стала грубо ему отвечать, поэтому он, стащив со ФИО3.. одеяло и с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, вышеуказанным резиновым шлангом нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара в область левого предплечья и не менее 1 удара в область левого бедра. От полученных ударов Потерпевший №2 закричала и встала ногами на кровать. Во время нанесения указанных ударов, ФИО3.. каких-либо угроз ему не высказывала. В этот же момент в комнату, где они находились, зашел ФИО2. и взял его за рукав, а Потерпевший №2 выбежала из комнаты. Он вышел обратно на кухню, где услышал, что из первой комнаты кричит Потерпевший №1, что-то высказывая в его адрес. Тогда он снова прошел в комнату, где находился Потерпевший №1, и, с целью причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, нанес Потерпевший №1 указанным выше резиновым шлангом не менее 4 ударов по голове и 1 сильный удар в область правого плеча. Не отрицает, что удар в область правого плеча мог задеть ключицу Потерпевший №1 Во время нанесения указанных ударов Потерпевший №1 ему каких-либо угроз не высказывал. Когда он нанес последний удар Потерпевший №1, к нему подошла Потерпевший №2, которая хотела его (ФИО9) оттолкнуть, однако он увернулся и, с целью причинения физической боли последней, вышеуказанным резиновым шлангом нанес ей не более 1 удара по спине. Затем он вышел из квартиры ФИО8. и, по пути домой, выкинул указанный выше резиновый шланг, которым нанес побои Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Убивать Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он не собирался, хотел их только напугать. Все вышеуказанные действия он произвел самостоятельно, ФИО2. его об этом не просил, каких-либо обязательств Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 перед ним не имеют. Состояние опьянение не повлияло на его вышеуказанные действия. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме, принес свои извинения потерпевшим (т. 2, л.д. 97-103, т. 3, л.д. 77-81).

Кроме полного признания ФИО9 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения иных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, совместно со своей сестрой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним с сестрой в гости пришли Потерпевший №3 и ФИО4., с которыми они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, около 16 часов 30 минут указанного дня, он ушел в комнату и лег спать на кровать. Насколько он помнит, его сестра тоже пошла спать, но в другую комнату, а Потерпевший №3 и ФИО4. оставались на кухне. В тот же день, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, он проснулся от того, что его кто-то бьет по голове. Открыв глаза, он увидел ранее незнакомого ему ФИО9, который держал в руке предмет, внешне похожий на резиновый шланг длинной около 20 см, с металлическими наконечниками на концах. Так, пока он спал, ФИО9 нанес ему не менее 2-х ударов по голове вышеуказанным предметом. Никаких угроз ФИО9 ему при этом не высказывал. От полученных ударов по голове он испытал острую физическую боль, а также почувствовал, что из раны на голове пошла кровь. После этого ФИО9 вышел из его комнаты, а он остался сидеть на кровати. Примерно через 5 минут ФИО9 вновь зашел в его комнату, подошел к нему и, держа в руке тот же самый предмет, внешне похожий на резиновый шланг, нанес указанным предметом ему не менее 4-х ударов по голове и не менее 1 удара по правой ключице. От указанных ударов он вновь испытал острую физическую боль, и почувствовал, что на его голове и в области правого плеча образовались раны, из которых пошла кровь. В этот момент в комнату зашла его сестра ФИО3., которая подошла к ФИО9 и стала отталкивать последнего от него (Потерпевший №1), однако ФИО9 увернулся и нанес Потерпевший №2 один удар по спине. Затем ФИО9 вышел из его комнаты и более не появлялся. Спустя несколько минут к ним домой пришла соседка ФИО7.., которая обработала ему раны и вызвала скорую медицинскую помощь. В последующем он был доставлен в больницу, где на раны ему было наложено 3 шва и было выявлено, что у него имеется перелом правой ключицы, который образовался именно от нанесенного ему ФИО9 удара резиновым шлангом. Причина, по которой к ним пришел ФИО9 и нанес им побои, ему неизвестна, ранее конфликтов у них не было. Претензий по поводу того, что ФИО9 зашел в их квартиру ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет (т. 2, л.д. 31-33, 245-247; т. 3, л.д. 38-40).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она с М. пришла в гости к ФИО8., проживающим по <адрес> в г. Вельске, где они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, около 16 часов 30 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли спать по разным комнатам, а она с ФИО4. осталась на кухне, где они продолжили выпивать. В какой-то момент она уснула, сидя за столом. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут указанного дня она проснулась от того, что ее дважды ударили по голове в затылочно-теменную область, от чего она испытала острую физическую боль и у нее образовалась ранка, из которой потекла кровь. Открыв глаза, она увидела ранее незнакомого ей ФИО9, у которого в руке был предмет, внешне похожий на резиновый шланг длинной около 20 см, с металлическими наконечниками на концах. Они стали ругаться с ФИО9, и в тот момент на кухню зашел ФИО2., который взял её за руку и вывел из квартиры. Произошедшее указанного дня она помнит плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом она помнит, что когда ФИО9 ушел и она вернулась в квартиру, то от Потерпевший №2 ей стало известно, что ФИО9 нанес удары не только ей, но также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Спустя несколько минут после этого к ним пришла соседка ФИО7., которая оказала ей и Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Затем к ним приехала скорая медицинская помощь, однако от госпитализации она отказалась. Причина, по которой ФИО9 нанес ей удары, ей неизвестна, ранее конфликтов между ними не было (т. 2, л.д.41-43; т. 3, л.д. 41-42).

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает вместе с братом Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришли Потерпевший №3 и ФИО4., с которыми они на кухне стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, около 16 часов 30 минут указанного дня, она и ее брат ушли спать в разные комнаты, а Потерпевший №3 и ФИО4.. оставались на кухне. В тот же день, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ее разбудил ранее незнакомый ей ФИО9, который стал спрашивать ее, почему она не устраивается к ФИО2. на работу. Также ФИО9, в то же время, предметом, внешне похожим на резиновую дубинку либо резиновый шланг длинной около 20 см, нанес ей 1 удар в область левого предплечья и 1 один в область левого бедра, от чего она испытала острую физическую боль. В какой-то момент их конфликта в комнату зашел ФИО2., который придержал за руку ФИО9, а она, в свою очередь, вышла из комнаты. Через некоторое время она увидела, что З.И.ВБ. прошел по кухне в сторону комнаты ее брата Потерпевший №1 Она пошла за ФИО9 и увидела, что последний стоит рядом с ее братом в комнате, и наносит тем же предметом удары ее брату. Она подошла к ФИО9 и хотела оттолкнуть его от брата, однако ФИО9 развернулся в ее сторону и нанес ей вышеуказанным предметом 1 удар по спине по левой лопатке. От полученного удара она также испытала физическую боль. После этого ФИО9 ушел из их квартиры. После произошедшего она пошла к соседке ФИО7., чтобы попросить вызвать скорую медицинскую помощь для ее брата. ФИО7. вместе с ней пришла в их квартиру и оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также ФИО7. вызвала скорую медицинскую помощь. Затем она, ФИО4. и Потерпевший №1 уехали в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где Потерпевший №1 наложили 3 шва. Так же у ФИО8.. был выявлен перелом ключицы, который образовался именно от того, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО9 и нанес вышеуказанным предметом, внешне похожим на резиновый шланг, несколько ударов Потерпевший №1 Ранее конфликтов у нее с ФИО9 не было, причина, по которой к ним пришел З.И.ВБ. и нанес побои, ей неизвестна. Как к ним в квартиру зашел ФИО9, ей неизвестно, однако на тот момент входная дверь в их квартиру была сломана, в связи с чем двери у них всегда открыты. Претензий к ФИО9 по данному факту не имеет (т. 2, л.д. 52-54, 248-249).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в должности разнорабочего работал З.И.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился на производственной базе, к нему подошел ФИО9, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил свозить его (ФИО9) к Потерпевший №3, которая также работала у него (ФИО2.). Зачем ФИО9 хотел съездить к Потерпевший №3 – ему не известно. На его автомобиле марки «УАЗ» в указанный день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут они доехали по указанному ФИО9 адресу, а именно: г. Вельск, <адрес>, ФИО9 вышел из автомобиля и зашел в подъезд указанного дома. Спустя пару минут он услышал крики и пошел вслед за ФИО9 Поднявшись на второй этаж, он увидел, что входная дверь в <адрес> была открыта и услышал из общего коридора, что на кухне данной квартиры ругаются ФИО9 и Потерпевший №3 Он прошел на кухню, где ФИО9 и Потерпевший №3 о чем-то разговаривали в грубой форме, взял Потерпевший №3 за руку и отвел от ФИО9, чтобы прекратить их конфликт. Куда ушел ФИО9 он не видел, так как он в это время выводил Потерпевший №3 из квартиры. Затем он вновь услышал крик из квартиры и вернулся. Пройдя в дальнюю комнату, где находился З.И.ВБ., он увидел стоящую на кровати ранее незнакомую ему Потерпевший №2, которая кричала, в связи с чем он схватил ФИО9 за рукав и придержал последнего, после чего Потерпевший №2 выбежала из комнаты. Затем, поняв, что девушки ушли и опасность им не угрожает, он ушел из указанной квартиры, сел в свой автомобиль и уехал. Зачем ФИО9 наносил удары Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, о чем он узнал от сотрудников полиции, ему не известно (т. 2, л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с Потерпевший №3 пришел в гости к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые проживают по адресу: г. Вельск, <адрес>, где они все вместе стали распивать спиртное на кухне. В тот же день, около 16 часов 30 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли спать в разные комнаты, а он и Потерпевший №3 остались на кухне. В какой-то момент Потерпевший №3 уснула, сидя за столом, а он решил сходить в магазин за алкоголем, так как у них все закончилось. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он вернулся обратно в квартиру ФИО8., то увидел, что их соседка ФИО7.. обрабатывает Потерпевший №1 и Потерпевший №3 раны. Также ему стало известно, что в его отсутствие в квартиру ФИО8. приходил ранее незнакомый ему ФИО9, который каким-то предметом, внешне похожим на резиновый шланг, нанес удары Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В последующем, ФИО7. вызвала скорую медицинскую помощь, и он, вместе со Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поехал в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» (т. 2, л.д. 60-62).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, готовила ужин и использовала для этого электрическую мясорубку, когда в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут услышала, что к ней во входную дверь постучались. Открыв дверь, увидела соседку Потерпевший №2, которая попросила пройти с нею. Придя в <адрес> она увидела, что на кухне за столом сидит Потерпевший №3., у которой на голове в затылочной части имелась рана, из которой текла кровь. Также, в одной из комнат данной квартиры, находился Потерпевший №1, который сидел на кровати. На голове в области теменной части слева у Потерпевший №1 была рваная рана, из которой текла кровь, также Потерпевший №1 жаловался на боль в правом плече в районе ключицы. Она оказала Потерпевший №1 и Потерпевший №3 первую медицинскую помощь, после чего, около 17 часов 40 минут указанного дня, она позвонила в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» и вызвала скорую медицинскую помощь. Находясь у ФИО8., последние ей пояснили, что к ним приходил ФИО2. с каким-то мужчиной, который (мужчина) нанес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 несколько ударов каким-то предметом (т. 2, л.д. 64-66; т. 3, л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности хирурга в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве, в 18 часов 25 минут в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с травмой: ушибленная рана волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь – наложены швы, а также была предложена госпитализация, от которой Потерпевший №1 отказался. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил ей, что был избит дома битой неизвестным мужчиной. После этого Потерпевший №1 убыл из ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Также со Потерпевший №1 находилась женщина, которая за медицинской помощью не обращалась (т. 2, л.д. 67).

Помимо признательных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, а также показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> Архангельской области, зафиксирована обстановка в квартире. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 указала на помещения в квартире, где ФИО9 причинил ей и Потерпевший №3 побои, а также причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 39-43).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на время первичного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 51 минуту, имелось повреждение – закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, о чем свидетельствует характер и локализация данного повреждения (т. 2, л.д. 85-86).

Согласно показаниям эксперта ФИО1., оглашенным в судебном заседании, телесное повреждение Потерпевший №1 – закрытый перелом акромиального конца правой ключицы – образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе мог образоваться и по прямому механизму травмы – удар, пришедшийся в область наружных отделов ключицы в место локализации перелома (т. 3, л.д. 56-58).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 при судебно-медицинском обследовании выявлены рубцы кожи: теменно-затылочной области слева (1), затылочной области слева (1). Выявленные рубцы явились следствием заживления не менее чем двух ран, локализовавшихся в областях расположения рубцов. Каждая рана образовалась не менее чем от одного травмирующего взаимодействия с твёрдым, в том числе, тупым предметом. Предшествующие рубцам раны могли быть расценены как повреждения, не причинившее вред здоровью (т. 3, л.д. 51-53).

В соответствии с показаниями эксперта ФИО1., оглашенными в судебном заседании, каждая из ран, имевшаяся у Потерпевший №3, образовалась не менее чем от одного травмирующего воздействия с твердым, в том числе, тупым предметом. Следовательно, обе раны образовались не менее чем от двух травмирующих взаимодействий с травмирующими объектами (объектом) (т. 3, л.д. 56-58).

Из выписка КУСП ОМВД России по Вельскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 41 минуту, в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ФИО5. по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: открытая рана волосистой части головы от избиения битой неизвестным лицом (т. 1, л.д. 36).

Согласно сведений из карты № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут был осуществлен прием вызова по адресу: г. Вельск, <адрес>, куда в 17 часов 51 минуту указанного дня осуществлено прибытие бригады скорой помощи. Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в больницу для осуществления приема в 18 часов 25 минут. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, открытая рана волосистой части головы. Перелом плеча/ключицы (т. 2, л.д. 70).

Из приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года (с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 марта 2018 года) следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 марта 2018 года (т. 2, л.д. 118-127, 128-132).

Согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года, в отношении ФИО9 установлен административный надзор по 07 февраля 2032 года включительно с установлением административных ограничений, дополненных решением Вельского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2024 года (т.2, л.д. 188, 190-191).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённых преступлениях доказанной полностью. Виновность ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания ФИО9 полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он находился у себя дома и спал после употребления спиртного, то проснулся от того, что почувствовал удары по голове, от чего испытал острую физическую боль. Открыв глаза он увидел, что перед ним стоит ФИО9 у которого в руках был какой-то предмет, внешне похожий на резиновый шланг длинной около 20 см, с металлическими наконечниками на концах. От полученных ударов из раны на голове у него пошла кровь. После этого ФИО9 вышел из его комнаты, а когда примерно через 5 минут ФИО9 вновь зашел в его комнату, то снова нанес ему указанным резиновым шлангом не менее 4-х ударов по голове и не менее 1 самого сильного удара по правой ключице, от чего он вновь испытал острую физическую боль, и почувствовал, что на его голове и в области правого плеча образовались раны, из которых пошла кровь. Когда вошедшая в комнату его сестра Потерпевший №1 хотела оттолкнуть от него ФИО9, то ФИО9 развернулся и нанес Потерпевший №2 указанным предметом один удар по спине. В связи с полученными травмами он был госпитализирован, и в больнице он узнал, что у него перелом ключицы, который образовался именно от удара, нанесенного ему ФИО9 резиновым шлангом.

Потерпевшая Потерпевший №2 также показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут она спала у себя дома, то проснулась от того, что ее разбудил З.И.ВБ., который нанес ей предметом, внешне похожим на резиновую дубинку либо резиновый шланг длинной около 20 см, 1 удар в область левого предплечья и 1 один в область левого бедра, от чего она испытала острую физическую боль. Вошедший в комнату ФИО2. придержал руку ФИО9, и она вышла из комнаты, после чего она зашла в комнату, где находился Потерпевший №1, и увидела, что ФИО9 наносит тем же предметом удары ее брату. Она хотела оттолкнуть З.И.ВВ. от брата, однако ФИО9 развернулся в ее сторону и нанес ей вышеуказанным предметом еще 1 удар по спине по левой лопатке, то чего она также испытала физическую боль.

Потерпевшая Потерпевший №3 также показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8. и уснула на кухне после употребления спиртного, то в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут проснулась от того, что ФИО9 дважды ударили ее по голове в затылочно-теменную область предметом, внешне похожий на резиновый шланг длинной около 20 см, с металлическими наконечниками на концах, от чего она испытала острую физическую боль и у нее образовалась ранка, из которой потекла кровь. В этой связи, они стали ругаться с ФИО9, однако в тот момент на кухню зашел ФИО2., который за руку вывел из квартиры.

Свидетель ФИО2. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он привез ФИО9 и по просьбе последнего к дому, где проживают ФИО8.. По внешнему виду было понятно, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО9 зашел в дом, то он услышал крики, после чего решил пойти за ФИО9 Войдя в квартиру ФИО8. он увидел, что ФИО9 и Потерпевший №3 ругаются на кухне, поэтому, чтобы прекратить конфликт, он за руку вывел Потерпевший №3 из квартиры. Однако, поскольку он вновь услышал крик из квартиры ФИО8., то вернулся в квартиру, где в дальней комнате находился ФИО9, а на кровати находилась Потерпевший №2, которая кричала. Поэтому, он схватил З.И.ВВ. за рукав и придержал последнего, а Потерпевший №2 в это время выбежала из комнаты.

Наличие телесных повреждений, которые З.И.ВБ. причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также нанесение ФИО9 побоев Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО7.

Свидетель ФИО6., работающая хирургом ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» обратился Потерпевший №1, у которого имелись: ушибленная рана волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил ей, что был избит дома битой неизвестным мужчиной. ФИО8.. была оказана медицинская помощь – наложены швы, а также была предложена госпитализация, от которой Потерпевший №1 отказался.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение – закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, о чем свидетельствует характер и локализация данного повреждения.

Эксперт ФИО1. показал, что закрытый перелом акромиального конца правой ключицы у Потерпевший №1 образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе мог образоваться и по прямому механизму травмы – удар, пришедшийся в область наружных отделов ключицы в место локализации перелома.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 при судебно-медицинском обследовании выявлены рубцы кожи: теменно-затылочной области слева (1), затылочной области слева (1), которые явились следствием заживления не менее чем двух ран, локализовавшихся в областях расположения рубцов. Каждая рана образовалась не менее чем от одного травмирующего взаимодействия с твёрдым, в том числе, тупым предметом, и могли быть расценены как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года (с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 марта 2018 года) ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 марта 2018 года, ФИО9 освобожден 12 августа 2021 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 одним из концов указанного предмета не менее двух ударов по голове, а также нанес Потерпевший №1 одним из концов указанного предмета не менее четырех ударов по голове и не менее одного удара в область правового плечевого сустава, в результате чего ФИО9 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель; рана теменной области слева с кровоизлиянием мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

Он же (ФИО9), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года и освободившемуся из ФКУ ИК-4 УФСИН России Архангельской области 12 августа 2021 года по отбытию наказания, 06 июля 2024 года, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, нанес одним из концов указанного предмета Потерпевший №3 не менее двух ударов по голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: рана теменно-затылочной области слева (1), рана затылочной области слева (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же (ФИО9), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года и освободившемуся из ФКУ ИК-4 УФСИН России Архангельской области 12 августа 2021 года по отбытию наказания, 06 июля 2024 года, в указанный выше период и при указанных выше обстоятельствах, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ФИО3.., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, нанес одним из концов указанного предмета Потерпевший №2 не менее одного удара в область левого предплечья, не менее одного удара в область левого бедра и не менее одного удара по левой лопатке, отчего последняя испытала физическую боль.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Кроме того, потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Каких-либо причин для оговора ФИО9 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Причин для самооговора ФИО9 также не установлено.

Исследованные судом заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, их выводы научно-мотивированы, сомнений и неясностей не вызывают оформлены надлежащим образом, в соответствие с законом и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела.

Характер и последовательность действий ФИО9 во время совершения преступлений, сила нанесенных им ударов по телу потерпевших, в результате которых Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 испытали физическую боль, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 причинены телесные повреждения с очевидностью указывают на наличие у З.И.ВВ. прямого умысла, направленного на причинение потерпевшим физической боли и телесных повреждения.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершает действия, способные причинить физическую боль потерпевшим, которые, кроме того, кричали от доставляемой им боли.

Оснований считать, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванном неправомерным поведением потерпевших, или в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется. Потерпевшие ФИО8..А., Потерпевший №2 и Потерпевший №3 какой-либо опасности для ФИО9 не представляли, какими-либо предметами вооружены не были, спали, когда ФИО9 их обнаруживал, в то время как действия ФИО9, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшим, носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку удар в область правового плечевого сустава, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, подсудимый ФИО9 нанес имевшимся при нем неустановленным дознанием предметом, внешне похожим на резиновый шланг длиной около 20 сантиметров и диаметром около 20 миллиметров, на концах которого имеются металлические наконечники, то есть предметом, заведомо обладающим повышенными травмирующими свойствами.

Мотивом преступлений послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО9 к потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по причине злоупотребления последними спиртными напитками.

При этом, за совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он подлежит ответственности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ, так как преступление им совершено 06 июля 2024 года, то есть до вступления в действие изменений, внесенных в указанную норму уголовного закона Федеральным законом от 08.08.2024 № 218-ФЗ, предусматривающих возможность назначения за данное преступление дополнительных видов наказаний, то есть ухудшающего положение осужденных.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), так как ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №3), так как ФИО9 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2), так как ФИО9 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО9 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, не трудоустроен, на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоял, в течение календарного года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор по 07.02.2032, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 73, 74-75, 78-87, 88-96, 97-98; т. 2, л.д. 134-136, 137-138, 141-146, 161, 163, 165, 171, 173, 175, 177-178, 186, 188, 190-191, 199, 237, 239, 240, 242; т. 3, л.д. 65-67).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) и средней (п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО9 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 по всем эпизодам преступной деятельности, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, также судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством по каждому из эпизодов преступной деятельности – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение, исследованные судом доказательства не содержат. Освидетельствование ФИО9 в целях определения степени опьянения не производилось, согласно показаниям ФИО9, нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений никак не повлияло на его поведение.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершённых преступлений, посягающих на здоровье человека, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, а за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с назначением ограничений и установлением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказаний не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить З.И.ВГ. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, судом по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, ФИО9 подлежит ответственности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ (действие уголовного закона во времени (ст. 9 УК РФ), согласно которой санкция указанной статьи УК РФ не предусматривала возможность применения по усмотрению суда дополнительных наказаний к лишению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что по сравнению с действующей редакцией Федерального закона от 08.08.2024 №218-ФЗ улучшает положение подсудимого, вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний ФИО9 за данное преступление не разрешается.

За совершенные преступления по настоящему уголовному делу суд назначает ФИО9 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2024 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания З.И.ВГ. определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ – в отсутствие подсудимого ФИО9, что исключает возможность немедленного взятия подсудимого под стражу в связи с принятым судом решением об изменении ему вышеуказанной меры пресечения, срок отбывания наказания ФИО9 подлежит исчислению со дня его фактического задержания.

Производство задержания ФИО9 в период апелляционного обжалования настоящего приговора надлежит поручить ОМВД России по Вельскому району, с последующим доставлением ФИО9 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания З.И.ВВ. под стражей со дня его фактического задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок вновь назначенного ФИО9 наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2024 года, а именно период с 28 декабря 2024 года по 26 сентября 2025 года включительно – из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО9 по назначению предоставлялись адвокаты Мохнаткин А.В. и Шатунова С.Л., которым за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере: адвокату Мохнаткину А.В. – 7568 рублей 40 копеек, Шатуновой С.Л. – 3784 рубля 20 копеек (т. 2, л.д. 92, 229; т. 3, л.д. 73, 130).

Адвокат Мохнаткин А.В. обратился к суду с заявлением об оплате его труда, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому З.И.ВГ. по назначению, за 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к делу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) из расчета 3784 рубля 20 копеек (2226+2 226х0,7) за 1 день участия в суде, а всего в размере 18 921 рубль 00 копеек.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, изучив на основании представленных в материалы дела документов имущественное положение ФИО9, свидетельствующих об отсутствии у него постоянного источника доходов, финансовых накоплений и иного имущества, принимая во внимание, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек возможно только в судебном заседании, при этом подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО9 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО9 не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №3) в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на ФИО9 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на ФИО9 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу с момента фактического задержания, производство которого поручить ОМВД России по Вельскому району.

При задержании ФИО9 доставить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня его фактического задержания.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого ФИО9 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2024 года, а именно период с 28 декабря 2024 года по 26 сентября 2025 года включительно – из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе предварительного расследования адвокатам: МохнаткинуА.В. в размере 7568 рублей 40 копеек, Шатуновой С.Л. – в размере 3784 рубля 20 копеек, а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мохнаткину А.В. за работу по назначению в суде в размере 18921 рубль 00 копеек, а всего в размере 30273 (Тридцать тысяч двести семьдесят три) рубля 60 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин