Решение № 7-1093/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-1093/2026


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 13 февраля 2026 года, которым Кривяк ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2026 г. в отношении Кривяка ... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником фио, действующим в интересах ФИО1, подана жалоба в Московский городской суд с просьбой отменить вынесенное постановление, указывая, что вина его подзащитного не доказана, правонарушение он не совершал.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, который о слушании дела извещен, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Защитник фио поддержал доводы жалобы указал, что протокол о задержании не подписан должностным лицом.

Допрошенная в судебном заседании фио подтвердила, что протокол о задержании составлялся ею, написан ее почерком . Все изложенные в нем данные соответствуют действительности.

Допрошенные в судебном заседании фио и фио пояснили, что присутствовали при задержании фио, который не оказывал сопротивления сотрудникам полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела 12.02.2026 в 21 час. 20 минут, по адресу: адрес ходе оперативного сопровождения материала проверки ... гражданину ФИО1 сотрудником ОУР Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио было выдвинуто законное требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, сообщении своих установочных данных и проследовать в служебный автотранспорт для доставления в Отдел МВД России по адрес, на которое гражданин ФИО1 ответил отказом, предприняв попытку скрыться. В ходе доставления в служебный автотранспорт оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, тем самым воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции, предъявленными в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2026 г.; рапортами сотрудников полиции фио, фио, фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; объяснениями свидетелей фио, фио, другими материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Поскольку рапорты фио, фио, фио составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания фио, фио В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Письменные объяснения фио, фио соответствуют требованиям ст. 26.3 и 26.7 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей не имеется.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и постановлении суда, их правильность сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

К показаниям фио и фио надлежит отнесись критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела. Указанные лица пояснили, что фио является их другом, в связи с чем указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Оснований для исключения протокола задержания из числа доказательств, учитывая, что факт его составления подтвержден свидетелем, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 13 февраля 2026 года, которым Кривяк ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов