Приговор № 1-216/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Андриенко А.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> Федоренко А.А., ФИО1,

защитника- Павленко А.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а», 30ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «Г», 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1, 232 ч.1, 69 УК РФ, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден- ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ,. преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался от <адрес>, где около <адрес> в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения: а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ФИО2 в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и с 16 часов 32 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленного, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался на нем от <адрес>, где в районе <адрес> в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки <адрес> государственный регистрационный номер №, и в с 17 часов 32 минуты до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства разъяснены, понятны, осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает, с обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство заявлено в порядке ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

и по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 ч.3 УК характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает по найму у частных лиц, холост, детей не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ, по которому был освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что вид наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания в соответствии со ст. 6, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание следует назначить за совершенные преступления, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на его исправления, пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества., наказание в виде лишения свободы следует назначить условно с установлением обязанностей, в течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Срок дополнительного наказания следует определить по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание -лишение свободы назначить условно с установлением испытательного срока в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно-осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией согласно графика, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего, <данные изъяты> хранящийся у ФИО2 вернуть – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Вахрушева О.А.