Приговор № 1-426/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при секретаре ФИО6

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально помощником сварщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыты наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере для личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что из дикорастущей конопли можно приготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в начале августа 2018 года, в вечернее время, находясь в 1 километре от <адрес> по направлению в сторону пгт. <адрес>, путем ручного сбора сорвал два куста дикорастущей конопли, достаточной для изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,476 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,476 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по заранее известной ему технологии, путем химической и термической обработки, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,476 грамма, поместив его в полимерный пакетик и спрятав в отворот своей меховой шапки, где незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления, до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра из отворота меховой шапки, надетой на ФИО1 в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», было изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашиное масло) массой 1,476 грамма в полимерном прозрачном пакете.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)».

Количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,476 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений и содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» относиться к значительному размеру.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, понимает в чём стоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО3 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 72, 74), а также учитывая уровень его образования, осознанное и логичное поведение последнего в суде, отрицание наличия травм головы и каких-либо проблем с психикой, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют признать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку данное преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, при установленных обстоятельствах изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,476 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом изменений и дополнений) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», а размер данного наркотического средства – 1, 476 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» относится к значительному размеру, поскольку превышает установленный для значительного размера – 0,4 грамма, но не превышает установленный для крупного размера – 5 грамм.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 1 л.д. 70-71), социально адаптирован: проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 78), характеризуется по месту службы и в быту положительно (т. 1 л.д. 66-68, 77, 79, 80), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), впервые совершил преступление небольшой тяжести, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, что его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за содеянное.

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, наличие постоянного места работы, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества, путём назначения наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, руководствуясь требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, возможности у последнего получения заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,453 грамма, находящееся в бумажном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к убеждению о необходимости его уничтожения - как запрещенного к обращению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО2 по защите интересов ФИО1 в размере 1350 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства, с целью исполнения приговора, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты назначенного штрафа на 4 (два) месяца равными частями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,453 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова