Постановление № 1-1-38/2017 1-38/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-1-38/2017

Дело № 1-1-38/2017


Постановление

25 апреля 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Козаченко И.В., представившей удостоверение № 1427, ордер № 19,

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2016 года в 14 часов 20 минут ФИО3, управлял транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по правой полосе участка автомобильной дороги улицы Ленина рабочего посёлка Базарный Карабулак Саратовской области со стороны центра посёлка в направлении села Лесная Неёловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Двигаясь по указанному участку автомобильной дороги, ФИО3, подъехав к нерегулируемому перекрёстку со второстепенной дорогой, примыкающей слева, расположенному напротив дома № по улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области, включил левый указатель поворота, намереваясь совершить манёвр левого поворота с выездом на полосу встречного движения, продолжить движение по второстепенной дороге улицы Ленина в обратном направлении. Выехав на указанный перекрёсток, ФИО4, пропустив встречные транспортные средства, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая.. . видимость в направлении движения...», не убедившись в отсутствии других транспортных средств на левой полосе движения главной дороги во встречном ему направлении, начал манёвр поворота налево с главной дороги на второстепенную.

Находясь на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, расположенном напротив дома № по улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение пункта 13.12 Правил, стал выезжать на полосу встречного движения. Не предвидя возможности наступления опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО3 продолжил движение и, в нарушение требований пункта 10.1 Правил, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение со встречным мопедом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Своими действиями ФИО3 нарушил пункт 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с переломом клиновидной кости черепа слева, с наличием кровоподтёка верхнего века левого глаза, с ушибом височной области слева, с развитием посттравматического левостороннего среднего отита; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, множественные ссадины левого предплечья, левой голени. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, возможно 04 октября 2016 года в результате транспортной травмы и оцениваются в совокупности - как причинённый тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что в настоящее время они помирились, ФИО3 полностью загладил причиненный моральный и материальный вред в размере 80 000 рублей, извинился перед ними.

При этом потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 настаивали на прекращении уголовного дела, возражали против привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, просили учесть его пожилой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО3 и его защитника Козаченко И.В., мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый обвиняется по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, ФИО3 причиненный ущерб возместил полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, преступление совершено в пожилом возрасте.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: пластиковый мотошлем чёрного цвета с повреждениями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - вернуть по принадлежности; мопед <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> хранящиеся на спецстоянке ООО «ДПМК» по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области, улица Ипподромная, дом 6 «б», - вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшему ФИО1 и его законному представителю ФИО2, прокурору Базарнро-Карабулакского района Саратовской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В.Карпачева