Постановление № 1-1-38/2017 1-38/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-1-38/2017

Дело № 1-1-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вольск 7 февраля 2017 года.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давывдова А.П. при секретаре Николаеве Д.В. с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Саратовской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение №1827 и ордер №52, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.11.2016 года в вечернее время ФИО2 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Р. стал употреблять спиртные напитки.Около 23 часов 30 минут того же дня ФИО2 ВА. увидел на столе в кухонной комнате вышеуказанной квартиры оставленный без присмотра мобильный телефон «Microsoftlumia 640XLDualSim» и у него возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона «Microsoftlumia 640XLDualSim», принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений.

В то же время, в том же месте, реализуя задуманное, ФИО2, находясь в кухонной комнате, в то время, когда Потерпевший №1 и Р. находились на балконе вышеуказанной квартиры, взял со стола мобильный телефон «Microsoftlumia 640XLDualSim», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО2 с похищенным вышел из вышеуказанной квартиры. Потерпевший №1, вернувшись с балкона в кухонную комнату, обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона и выбежала за ФИО2 На улице возле <адрес> Потерпевший №1 догнала ФИО2, у которого стала требовать вернуть ей мобильный телефон, однако Вдовин СМ.В., осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его деяния, игнорируя данное обстоятельство, отказался возвращать похищенное и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку им полностью возмещен причиненный вред, стороны примирились и претензий к ФИО2 не имеется

Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Однако никаких препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого по изложенному потерпевшей основанию не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, в связи с чем признается лицом, совершившим преступление впервые.

При данных обстоятельствах, при наличии вышеуказанных заявлений о примирении, суд считает, что следует прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде - в отношении ФИО2 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Давыдов.