Приговор № 1-180/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 12 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Тремаскиной Л.П., Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***

ФИО2, ***

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, трижды, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на территории *** с корыстной целью тайно похитили металлические трубы диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм, общим весом 200 кг, погрузив похищенное в салон и багажное отделение автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащего ФИО2, впоследствии реализовав похищенное за наличные деньги в сумме *** рублей, в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: ***, пер. ***.

Тем самым ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили и обратили в свою пользу металлические трубы диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм, общим весом 200 кг, принадлежащие ***, причинив своими действиями данной организации имущественный вред на сумме *** рублей.

*** около *** час ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на территории ФИО3, с корыстной целью тайно похитили металлические трубы диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм, общим весом 200 кг, погрузив похищенное в салон и багажное отделение автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащего ФИО2, впоследствии реализовав похищенное за наличные деньги в сумме *** рублей, в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: ***, пер. ***

Тем самым ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили и обратили в свою пользу металлические трубы диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм, общим весом 200 кг, принадлежащие *** причинив своими действиями данной организации имущественный вред на сумме *** рублей.

*** около *** час ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на территории ***, с корыстной целью тайно похитили металлические трубы диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм, общим весом 200 кг, погрузив похищенное в салон и багажное отделение автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащего ФИО2, впоследствии реализовав похищенное за наличные деньги в сумме *** рублей, в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: ***, пер. ***

Тем самым ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили и обратили в свою пользу металлические трубы диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм, общим весом 200 кг, принадлежащие ***, причинив своими действиями данной организации имущественный вред на сумме *** рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников Тремаскиной Л.П. и Изубчиковой С.А. обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, не отрицают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитниками.

Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства, собранные по делу.

Защитники Тремаскина Л.П. и Мауленбердинов М.М. поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Представитель потерпевшего Д.А.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Государственный обвинитель Митцева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимые осознают последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимыми, защитниками, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоят, вместе с тем, ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Орский наркологический диспансер». Подсудимые заняты общественно- полезной деятельностью – ФИО2 является учредителем *** ФИО1 работает без оформления трудовых отношений водителем маршрутного такси.

Суд учитывает возраст подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семейное положение - ***, а также состояние здоровья подсудимых, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены преступления средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства преступлений, которые совершены в группе, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без лишения их свободы, путем назначения наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлические трубы диаметром 159 мм весом 600 кг, возвращенные представителю потерпевшего Д.А.Н., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ***» как законному владельцу ( л.д. 141);

- тетрадь приема металлолома и строительных материалов, бывших в употреблении, возвращенная А.Н.Н., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению А.Н.Н., как законному владельцу (л.д. 141);

- автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, возвращенный ФИО2, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ФИО2, как законному владельцу (л.д. 147).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***).

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде штрафа в размере *** рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде штрафа в размере *** рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде штрафа в размере *** рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде штрафа в размере *** рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлические трубы диаметром 159 мм весом 600 кг, возвращенные представителю потерпевшего Д.А.Н., - оставить ***» как законному владельцу;

- тетрадь приема металлолома и строительных материалов, бывших в употреблении, возвращенная А.Н.Н., - оставить А.Н.Н., как законному владельцу;

- автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, возвращенный ФИО2, - оставить ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-180/2017 Советского районного суда г. Орска