Приговор № 1-122/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-122/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи А.А. Курского при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО3 и действующего в ее защиту адвоката Перцева М.В.,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). **.**.**** не позднее 11 часов 00 минут, находясь у дома 36, корп. 1, стр. 1 по Советскому проспекту г. Санкт-Петербурга, обнаружила принадлежащую ФИО5 банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО5, не представляющую для последней материальной ценности, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, привязанную к расчётному счёту №***, открытому на имя ФИО5 в филиале банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 21 минуты 06.12.2025 произвела бесконтактные оплаты товаров и услуг, приложив указанную банковскую карту к электронному платёжному терминалу, в результате чего с банковского счёта ФИО5 в счёт оплаты товаров и услуг были списаны денежные средства, а именно произвела оплату:

— 06.12.2025 в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, совершила покупку на сумму 1 200 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025;

— 06.12.2025 в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, совершила покупку на сумму 1 200 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025;

— 06.12.2025 в 13 часов 21 минуту, находясь по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, совершила покупку на сумму 1 500 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025;

— 06.12.2025 в 13 часов 21 минуту, находясь по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, совершила покупку на сумму 1 500 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025.

Таким образом, в период с 13 часов 20 минут до 23 часов 59 минут 06.12.2025 ФИО3 тайно похитила денежные средства на общую сумму 5 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5 и находившиеся на банковском счёте №***, открытом в ПАО «Сбербанк», после чего скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась в содеянном и подтвердила изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотивы, цели и последствия, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с привязанным банковским счётом №***, оформленная ею в 2024 году в отделении банка (филиале) по адресу: <...>. Материальной ценности для неё указанная карта не представляет; в настоящее время она заблокирована. 06.12.2025 она находилась дома по адресу: <адрес>. Приблизительно в 12 часов 00 минут вышла из дома и направилась к автобусной остановке «Советский, д. 32» по адресу: <...>. Полагает, что, следуя по тропинке к названной автобусной остановке, выронила банковскую карту <данные изъяты>. Находясь в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, 06.12.2025 в 13 часов 20 минут на её мобильный телефон начали поступать смс-уведомления в приложении «Сбер» о списании денежных средств. Зайдя в мобильное приложение банка, она увидела, что с её счёта списаны денежные средства четырьмя транзакциями на общую сумму 5 400 рублей, после чего заблокировала банковскую карту. Ущерб является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не трудоустроена и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14.02.2026 ФИО3 в полном объёме возместила ей причинённый материальный ущерб; в связи с этим к ФИО3 она претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска 78-го отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. В его производстве находился материал проверки № КУСП-№*** от 06.12.2025, зарегистрированный в указанном отделе полиции. В ходе работы по данному материалу им были просмотрены записи камер видеонаблюдения в музее «Особняк-Небылицы» по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, где была установлена женщина, которая 06.12.2025 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут приобрела 4 билета с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО5, на общую сумму 5 400 рублей, после чего скрылась с места преступления. Кроме того, им были просмотрены записи камер видеонаблюдения Городского мониторингового центра г. Санкт-Петербурга, по которым была установлена женщина в куртке тёмного цвета с рисунками, брюках тёмного цвета и обуви тёмного цвета примерного возраста 35–40 лет. Отследив маршрут следования данной женщины до места её проживания и проведя оперативно-розыскные мероприятия, 13.02.2026 в 10 часов 00 минут он установил и задержал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена к следователю для производства следственных действий;

- протоколом принятия устного заявления от 06.12.2025, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 06.12.2025 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, находясь в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, тайно похитила с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5 400 рублей, принадлежащие ФИО5 (л. д. 15);

- рапортом о задержании от 13.02.2026, согласно которому 13.02.2026 в 10 часов 00 минут у <...> задержана ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л. д. 55);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО3 от 13.02.2026, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, в ходе которого ФИО3 опознала себя в лице женщины в куртке тёмного цвета с рисунками, брюках тёмного цвета и обуви тёмного цвета, которая 06.12.2025 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 22 минут производила оплату найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО5, в музее «Особняк-Небылицы» по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1 (л. д. 66–68);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 и её защитника Перцева М.В. от 13.02.2026, согласно которому ФИО3 добровольно указала адрес совершения операций с использованием найденной банковской карты — предложила проехать к музею «Особняк-Небылицы» по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, где пояснила, что 06.12.2025 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 22 минут приобрела 4 билета с использованием найденной банковской карты четырьмя транзакциями на общую сумму 5 400 рублей (л. д. 72–77).

- протоколом осмотра документов от 17.02.2026, согласно которому была осмотрена выписка по счёту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 от 06.12.2025 (1 лист) и кассовые чеки от 06.12.2025 (4 листа), которыми подтверждено совершение следующих операций:

— 06.12.2025 в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, — покупка на сумму 1 200 рублей 00 копеек, списание не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025;

— 06.12.2025 в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, — покупка на сумму 1 200 рублей 00 копеек, списание не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025;

— 06.12.2025 в 13 часов 21 минуту по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, — покупка на сумму 1 500 рублей 00 копеек, списание не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025;

— 06.12.2025 в 13 часов 21 минуту по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1, — покупка на сумму 1 500 рублей 00 копеек, списание не позднее 23 часов 59 минут 06.12.2025;

а всего с банковской карты похищено денежных средств на общую сумму 5 400 рублей 00 копеек (л. д. 37–39);

— выпиской ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 от 06.12.2025 (1 лист) (л. д. 40);

— кассовыми чеками от 06.12.2025 (4 листа) (л. д. 41, 42–45);

- показаниями обвиняемой ФИО3 от 13.02.2026, оглашенными в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 06.12.2025 она находилась по месту проживания; в тот же день она совместно с супругом ФИО7, его дочерью ФИО8 и племянницей ФИО2, **.**.**** года рождения, намеревалась посетить музей «Особняк-Небылицы» по адресу: <...>, лит. Б, стр. 1. Около 11 часов 00 минут 06.12.2025 все вышли из дома; она направилась к мусорным бакам по адресу: <...>, стр. 1, где около одного из баков обнаружила банковскую карту чёрного цвета и приняла решение её подобрать. В момент обнаружения карты супруг с детьми находились впереди и направлялись к автобусной остановке; догнав их, она никому не сообщила о найденной карте. Около 13 часов 15 минут они прибыли в музей «Особняк-Небылицы», где она решила проверить наличие денежных средств на найденной карте, приобретя на неё билеты. В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут она произвела покупку 4 билетов путём прикладывания банковской карты к платёжному терминалу: 2 взрослых билета стоимостью 1 500 рублей каждый и 2 детских билета стоимостью 1 200 рублей каждый — на общую сумму 5 400 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив приведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, относимыми, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетеля носят последовательный, взаимодополняющий характер; сведения, сообщённые ими при допросах, последовательны и неизменны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО3, не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО3 потерпевшей и свидетелем, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Данные доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждаются показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, которой в присутствии защитника разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и положения уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает оснований считать признательные показания подсудимой ФИО3 самооговором и доверяет им, поскольку они в целом последовательны, логичны и соотносятся с другими доказательствами по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведённых доказательств - ни показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, ни иные доказательства, приведённые выше и положенные в основу приговора, - не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, имеет высшее образование, официально не трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, а также данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, суд находит допустимым назначить ФИО3 наказание хотя и в виде лишения свободы, вместе с тем на срок, близкий к минимальному, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующие о повышенной общественной опасности: способ совершения, характер и размер последствий, мотив, цель, степень реализации умысла, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, удовлетворения ходатайств потерпевшей, подсудимой и защитника как следствие, прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по банковскому счёту, четыре кассовых чека, один DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, — хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, признать процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А.Курский