Решение № 2-1011/2024 2-116/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 2-733/2022

Дело № 2 – 116/2025

УИД: 09RS0007-01-2022-000634-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО Связной Банк заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 016,83 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69 886,07 рублей; начисленные проценты – 11 787,09 рублей; комиссия – 1 043,67 рублей; неустойка - 1 300 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84016 рублей 83 копейки, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2720 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком и АО Связной Банк заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 016,83 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69 886,07 рублей; начисленные проценты – 11 787,09 рублей; комиссия – 1 043,67 рублей; неустойка - 1 300 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» и между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5000 рублей от суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 9992 руб. 92 коп. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 9000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 5000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 10000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 14000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 13000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 11000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 1100 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 5000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 10500 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 15000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 11000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 1715,68 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 3000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 10000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 3500 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 2000 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 514 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 1249 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей с ежемесячной разбивкой суммы ежемесячного платежа на основной долг и проценты суду не представлен.

Таким образом, срок давности по вышеуказанным платежам истекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. Платежи в полном размере не вносились.

Судом учитывается, что в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у АО «Связной Банк», а затем и у правопреемника имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращение к мировому судье приостановило течение срока исковой давности на 1 год 5 месяцев.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», являясь правопреемником АО «Связной Банк»», обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.ст. 196 и 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2720 рублей 50 копеек, которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 016 рублей 83 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2720 рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево -Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов