Решение № 12-46/2024 12-870/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024

УИД 53RS0011-01-2023-001271-19


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 16 января 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием должностного лица, вынесшего постановление, - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области Главы Окуловского муниципального района ФИО2 на постановление № от 13 сентября 2023 года, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении

Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, находящейся по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в отношении Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее по тексту – Администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, законный представитель Администрации Глава Окуловского муниципального района ФИО2 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события и состава вмененного Администрации административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно законным представителем Администрации заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, пропущенного в связи с первоначальным оспариванием постановления путем подачи суд административного искового заявления, в принятии которого определением Окуловского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2023 года было отказано.

Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2023 года вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Законный представитель Администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, защитника, уполномоченного на представление интересов юридического лица, для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем с учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья считает его подлежащим удовлетворению с учетом приведенных доводов, а также, принимая во внимание отсутствие у юридического лица иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Также не подлежит рассмотрению и заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Администрации на основании исполнительного листа ФС № от 11 июня 2021 года, выданного Окуловским районным судом Новгородской области по гражданскому делу №, поскольку вопросы, связанные с приостановлением исполнительного производства подлежат разрешению в ином судебном порядке.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, полагавшую жалобу неподлежащей удовлетворению вследствие несостоятельности ее доводов, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Администрация является должником по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), возбужденному 21 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 11 июня 2021 года, выданного Окуловским районным судом Новгородской области на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 19 мая 2021 года, на которую возложена обязанность устранить причину подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем организации надлежащего водоотведения поступающих на участок поверхностных (ливневых, дождевых, талых) сточных вод, а также хозяйственно-бытовых канализационных стоков, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В срок, установленный для добровольного исполнения, Администрацией требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2023 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением № начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 12 мая 2023 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2023 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2023 года Администрации установлен новый срок для исполнения решения суда – до 20 июня 2023 года.

В очередной вновь установленный срок требования исполнительного документа Администрацией не исполнены, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от 28 августа 2023 года.Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации протокола об административном правонарушении от 30 августа 2023 года и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, копией исполнительного листа ФС № от 11 июня 2021 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2022 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17 января 2023 года, копиями протокола № об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года и постановления № от 12 мая 2023 года в отношении Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копией требования от 01 июня 2023 года, копией акта совершения исполнительных действий от 28 августа 2023 года и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное Администрацией деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

В связи с изложенным является обоснованным вывод о наличии в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о том, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Действительно, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год и на момент вынесения обжалуемого постановления 13 сентября 2023 года, вопреки утверждению в жалобе, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного Администрацией административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела подлежат выяснению обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, в том числе вопросы о месте и времени совершения административного правонарушения, относящиеся к событию противоправного деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, при привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ должностные лица административного органа исходили из того, что датой совершения административного правонарушения является 28 августа 2023 года, когда судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий был выявлен факт неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако, исходя из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае событие административного правонарушения наступило на следующий день по истечении вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которым являлось 20 июня 2023 года, то есть 21 июня 2023 года, что следует считать датой совершения административного правонарушения.

В связи с этим, в обжалуемое постановление надлежит внести соответствующее изменение.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и положения указанного лица не ухудшает.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части постановления даты совершения Администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 21 июня 2023 года.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 13 сентября 2023 года, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить: датой совершения административного правонарушения считать 21 июня 2023 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Главы Окуловского муниципального района ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина