Приговор № 1-372/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата) в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено), правомерно находился в (адрес)/а по (адрес), которую по договору аренды арендовал у ранее незнакомого ему ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находящегося в вышеуказанной квартире, а именно микроволновой печи «LG», электрической плиты «Зануси», холодильника «Ariston», стиральной машинки «Ariston».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено) тайно похитил имущество гр. ФИО1, а именно: микроволновую печь «LG», стоимостью 3 ООО рублей, которую продал в комиссионный магазин «Ломбард 174», расположенный по адресу: (адрес) за 1000 рублей, вырученные от продажи похищенной микроволновой печи «LG» денежные средства - ФИО2 потратил на собственные нужды.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из вышеуказанной квартиры, а именно стиральной машины «Ariston», ФИО2 (дата) в 18 часов 02 минуты позвонил по объявлению, где предложил ранее незнакомому ему ФИО5 приобрести у него стиральную машину «Ariston». Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, (дата) в период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 24 минут (точное время органами предварительного следствия не установлено) тайно похитил стиральную машину «Ariston» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую продал ФИО5, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, таким образом распорядившись ею по своему усмотрению, вырученные от продажи стиральной машины денежные средства - ФИО2 потратил на собственные нужды.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из вышеуказанной квартиры, а именно холодильника «Ariston», ФИО2 (дата) в 14 часов 25 минут, позвонил по объявлению, где предложил уже знакомому ему ФИО5 приобрести у него холодильник «Ariston». Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, (дата) в период времени с 14 часов 25 минут до 16 часов 00 минут (точное время органами предварительного следствия не установлено) тайно похитил холодильник «Ariston» стоимостью 14 ООО рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который продал ФИО5. не подозревающему о преступных намерениях ФИО2. таким образом распорядившись им по своему усмотрению, вырученные от продажи холодильника денежные средства - ФИО2 потратил на собственные нужды.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из вышеуказанной квартиры, а именно электрической плиты «Zanussi», ФИО2 (дата) в 14 часов 37 минут позвонил по объявлению, где предложил уже знакомому ему ФИО5 приобрести у него электрическую плиту «Zanussi». Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, (дата) в период времени с 14 часов 37 минут до 16 часов 00 минут (точное время органами предварительного следствия не установлено) тайно похитил электрическую плиту «Zanussi» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую продал ФИО5, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, таким образом распорядившись ею по своему усмотрению, вырученные от продажи электрической плиты денежные средства - ФИО2 потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО2 похитил имущество ФИО1 всего на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра,врача- нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, обучается на 2 курсе ГБПОУ Челябинский автотранспортный техникум, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевание - астма.

Кроме того, 18.апреля 2019 года ФИО2 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 5000 рублей.(л.д. 76), что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание ФИО2 от (дата), подробные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд пришел к твердому убеждению, что наказание в виде обязательных работ, в данном случае, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей (л.д. 73). Согласно расписке ФИО1 от (дата) материальный ущерб в размере 5000 рублей ему возмещен ФИО2, поэтому сумма материального вреда составляет 35 000 рублей.

Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО2, исковые требования потерпевшего являются обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят часов) обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- студенческий билет на имя ФИО2, хрянящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2,

- договор купли продажи от (дата), детализация, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило