Приговор № 1-372/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019

дело № 1-372/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 30 мая 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Бухтоярова П.В., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>-а, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, систематически потребляющей наркотические средства, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период с декабря 2018 года по 28 марта 2019 года, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, умышленно систематически за наркотические средства предоставляла посторонним лицам помещение комнаты №-а в коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств, а именно: своим знакомым – ФИО6, ФИО7, ФИО5 и другим неустановленным дознанием лицам, склонным к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея доступ и возможность свободно распоряжаться помещением комнаты №-а в коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в период с декабря 2018 года по 28 марта 2019 года, умышленно систематически за наркотические средства предоставляла помещение указанной комнаты своим знакомым для непосредственного потребления наркотических средств. Кроме того, для более комфортного потребления наркотических средств ФИО1 разрешала пользоваться наркозависимым лицам помещениями комнаты в коммунальной квартире, находящейся в комнате мебелью и бытовой техникой, а также находящимися в комнате предметами необходимыми для потребления наркотических средств - фольгой, полимерными трубочками, столовыми ложками. Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 предоставляла помещения комнаты №-а в коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска лицам, склонным к потреблению наркотических средств, только из числа ранее знакомых и по предварительной договоренности.

В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что ФИО6 употребляет наркотические средства, неоднократно систематически предоставляла ФИО6 помещение комнаты 55-а в коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств.

В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что ФИО7 употребляет наркотические средства, неоднократно систематически предоставляла ФИО7 помещение комнаты 55-а в коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств.

В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что ФИО5 употребляет наркотические средства, неоднократно систематически предоставляла ФИО5 помещение комнаты 55-а в коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов сотрудниками полиции был задержан ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он употреблял наркотическое средство, находясь в комнате 55-а коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в его организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов сотрудниками полиции был задержан ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он употреблял наркотическое средство, находясь в комнате 55-а коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в его организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов сотрудниками полиции была задержана ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов она употребляла наркотическое средство, находясь в комнате 55-а коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в её организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов сотрудниками полиции был задержан ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он употреблял наркотическое средство, находясь в комнате 55-а коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в его организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов сотрудниками полиции была задержана ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов она употребляла наркотическое средство, находясь у себя в комнате 55-а коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в её организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 часов до 15:20 часов в ходе осмотра места происшествия, а именно: комнаты 55-а в коммунальной <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

-один инъекционный шприц, градуированный до 2 мл и оснащенный иглой в защитном колпачке, в шприце находилась прозрачная бесцветная жидкость;

-один пустой инъекционный шприц, градуированный до 2 мл и оснащенный иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности шприца имеется налет вещества красно-коричневого цвета;

-фрагменты металлической фольги белого цвета со следами нагара;

-мешочек из прозрачного бесцветного полимерного материала с налетом вещества белого цвета;

-мешочек – «гриппер» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился фрагмент ватного тампона белого цвета;

-два фрагмента трубочки из полимерного материала оранжевого цвета с налетом вещества белого цвета на внутренней поверхности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленная жидкость, массой 0,0542 граммов, содержит производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса жидкости содержащей PVP(?-пирролидиновалерофенон), в пересчете на сухое вещество составляет 0,0005 граммов. На поверхностях пустого шприца, фрагментов фольги, мешочка, двух фрагментов трубочек, мешочка «гриппер» и ватного тампона, находящегося в нем, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 1 апреля 2016 года, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бухтоярова П.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснила в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

<данные изъяты>

С учётом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 ст.232 УК РФ, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, участие при производстве осмотра места происшествия, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту и неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершено настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, учитывая приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в пределах санкции части 1 ст.232 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой назначается с учётом ограничений, установленных положениями части 1 ст.62 УК РФ, а также ограничительных положений, установленных частью 6 ст.226.9 УПК РФ.

При этом, с учётом требований ст.53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, – уничтожить, о чем направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк.