Решение № 2-2377/2019 2-2377/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2377/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО ТСН «Альянс» к ФИО6, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг,

Установил:

Истец НО ТСН «Альянс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквратирным домом № по адресу <адрес>, а так же обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома. Ответчик ФИО4 является собственником <адрес> указанного дома, в жилом помещении зарегистрированы ее муж ФИО2 и дочь ФИО3, ответчики фактически проживают в указанном жилом помещении с 2010 года и потребляют коммунальные услуги. Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 11.10.2017 года по 11.11.2018 года составвляет 72401,42 рублей. Размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2017 года по 10.04.2019 года составаляет 14142,08 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11.10.2017 года по 11.11.2018 года в размере 72401,42 рублей, в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 1.10.2017 года по 10.04.2019 года в размере 14142,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796, 31 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом НО ТСН «Альянс» исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2016 года в размере 49207,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Так же представлено письменное заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца НО ТСН «Альянс» ФИО11 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что за 2018 год ответчиками задолженность перед истцом была погашена, задолженность осталась с мая 2016 года. Если ответчики производили оплату с указанием периода оплаты, то он идет в оплату указанного периода. Если ответчиками период не указывается, то платежи уходят в имеющийся у ответчиков долг.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что они не всегда производили оплату за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов, платили и через ПАО «Сбербанк», и через ПАО «Саровбизнесбанк», приблизительно знали сумму и переводили деньги, могли уплатить авансом. В 2011 году с них были взысканы денежные средства, и задолженность должна обнулится. Потом они платили, квитанции у них не сохранились, но считают, что за спорный период у них задолженности нет, так как с 2016 года они производили оплату. Так же пояснила, что ими подготовлена таблица оплат в спорный период, по указанному расчету они готовы оплатить, если истец возьмет на себя расходы по оплате госпошлины и представительские расходы. С расчетом истца не согласны. Если истец считает, что есть задолженность за более ранний период, то ничто не мешает истцу выйти с иском за взысканием задолженности за более ранний период. Не согласны, что истец учитывал их оплаты в задолженность за предыдущие периоды. Производя оплаты в 2016 году, они указывали «коммунальные услуги», период оплаты указывался не всегда, но если они платили в 2016 году, значит, эти оплаты должны быть учтены за 2016 год. Ими были оплачены пени в размере 3304,13 рублей, просят учесть эту сумму в оплату задолженности, так как пени они оплатили по заблуждению.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения ФИО6, сама пояснила, что взыскание расходов на представителя является неправомерным, так как председатель НО ТСН «Альянс», в котором имеется кассир и бухгалтер, правление, могли выйти с исковым заявлением, не неся расходов на представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ФИО6, сам пояснил, что с председателем НО ТСН «Альянс» отношения не сложились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (части 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что НО ТСН «Альянс», созданное 23.05.2005 года, осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО4 с 14.03.2007 года является собственником <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире совместно с истцом на правах членов ее семьи проживают ответчики ФИО5 и ФИО6, зарегистрированные по месту жительства в указанной квартире совместно с собственником с 29.01.2010 года.

По объяснениям ответчиков они совместно производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако по представленному истцом уточненному расчету, за ответчиками числится задолженность в пользу НО ТСН «Альянс» за период с мая 2016 года по август 2017 года в размере 49207,41 рублей.

Не оспаривая указанный истцом порядок взыскания задолженности, с вышеуказанным расчетом задолженности истца ответчики не согласны, указывая на внесение ими оплаты в спорный период в соответствии с представленным ими расчетом, согласно которому, задолженность в пользу НО ТСН «Альянс» за 2016 и 2017 годы составляет 12851,07 рублей.

Между тем, с представленным ответчиками расчетом суд согласиться не может.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела и представленных истцом данных по поступлению от ответчиков денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, начиная с 2011 года, следует, что ответчиками производилась оплата услуг в пользу НО ТСН «Альянс» не всегда в установленные законом сроки и на основании платежных документов, выставленных истцом за конкретный месяц оплаты, что не оспаривалось ответчиками, в связи с чем, по состоянию на начало 2016 года у ответчиков перед истцом имелась задолженность. Аналогичным образом оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиками в 2016 и 2017 годах, в том числе, иногда без указания, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, и в размере, превышающем сумму, положенную к оплате за месяц, в котором произведено исполнение. При таком положении, у истца имелись основания для зачета поступивших без указания расчетного периода платежей в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды. Поступившие от ответчиков платежи без указания расчетного периода в 2016 году и 2017 году были учтены истцом в счет погашения задолженности, соответственно за 2015 год и 2016 год, что подробно изложено истцом в расчете начислений и оплаты задолженности за каждый год.

Представленный истцом расчет начислений и оплаты соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», переплаченные ответчиками за отдельные месяцы суммы были зачтены в счет задолженности по периодам, по которым срок исковой давности на момент оплаты не истек.

Доказательств неправильного распределения поступивших от ответчиков денежных сумм, включая платежные документы, опровергающие довод стороны истца о наличии задолженности ответчиков за более ранние периоды, указание ответчиками в каждом платежном документе конкретного периода оплаты, ответчиками не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, признать обоснованным контррасчет долга, представленный ответчиками, суд не находит возможным, удовлетворяя требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по представленному НО ТСН «Альянс» расчету задолженности.

Оплата ответчиками пени не может быть учтена судом в счет уменьшения взыскиваемой задолженности, поскольку обязанность по оплате пени при нарушении сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данными Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) (пункт 5). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу вышеприведенных норм критерием определения разумности является объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг и приходному кассовому ордеру, НО ТСН «Альянс» произвело оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Право воспользоваться юридической помощью является гарантированным Конституцией Российской Федерации и не может быть ограничено иначе как по основаниям, установленным федеральным законом, а таковых в материалах дела не имеется. Процессуальные нормы не содержат оснований для отказа истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если такие расходы понесены. Обращение истца за квалифицированной помощью к специалисту в области юриспруденции является способом осуществления судебной защиты, самостоятельно определенным стороной спора, а потому расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истца работы, характера спора, продолжительности и рассмотрения дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из участников спора, руководствуясь принципами разумности, устанавливая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон спора, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится. Следовательно, расходы истца в виде государственной пошлины в размере 1676,22 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НО ТСН «Альянс» удовлетворить.

Взыскать в пользу НО ТСН «Альянс» с ФИО6 ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по август 2017 года в размере 49207,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1676,22 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева