Апелляционное постановление № 22-7977/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-720/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... судья Гулевич С.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 24 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

адвоката Сермягиной О.Ю., действующей в защиту осужденного ФИО1, представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

при секретаре судебного заседания Березине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сермягиной О.Ю., действующей в защиту осужденного ФИО1, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

<адрес>

ранее судимый:

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> испытательный срок по приговору был продлен на 2 месяца;

- <дата> мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено ФИО1 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №... от <дата> изменен, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Сермягиной О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Сермягина О.Ю. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Не оспаривая квалификации содеянного, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Полагает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что суд в недостаточной степени учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит суд учесть, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, на иждивении содержит малолетнего ребенка и оказывает помощь пожилой матери. Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

<...>

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которой согласился осужденный - является правильной.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, влияние наказания, которое будет назначено ФИО1, на его исправление, и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, оказание помощи пожилой матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, а также мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил два преступления корыстной направленности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, он судим, преступления совершил, будучи на испытательном сроке по приговору суда, на путь исправления не встал, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Сермягиной О.Ю. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом суд обсудил вопрос о применении требований ст.15 ч.6, ст.73, ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сермягиной О.Ю. – оставить без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.