Приговор № 1-325/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-325/2020

Дело № 1-325/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретарях Глушаковой Л.А., Дзешкевич Н.А.,

с участием государственных обвинителей Серовой В.Е., Казака Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Агаповой А.Б., представившей удостоверение № * и ордер № *,

Здановской А.С., представившей удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- **.**.** 2019 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; **.**.** 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- **.**.** 2019 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- **.**.** 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области от **.**.** 2020 года наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования в колонию;

под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В **.**.** 2019 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно: металлической стружки из полувагона, находящего на подъездном пути АО В., расположенного по адресу: г. Псков, ***

С целью его реализации, **.**.** 2019 года в утреннее время ФИО1, взяв с собой заранее приготовленные полиэтиленовые мешки, прибыл на автомобиле D., г.н.з. * rus, находящемся у него в пользовании, к подъездным путям АО В., расположенным по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО В., ФИО1 прошел к полувагону № * и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи лопаты, находящейся в указанном вагоне, наполнил 13 полиэтиленовых мешков, которые им были заранее подготовлены и привезены с собой, металлической стружкой, являющейся ломом категории 12А и принадлежащей АО В..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 погрузил 5 полиэтиленовых мешков с похищенной металлической стружкой в автомобиль D., г.н.з * rus с целью ее транспортировки в пункт приема металлолома по адресу: г. Псков, *** куда прибыл **.**.** 2019 года, продав похищенную им вышеуказанную металлическую стружку, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, **.**.** 2019 года в утреннее время ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение металлической стружки, на автомобиле D., г.н.з * rus вновь прибыл к подъездным путям АО В. по адресу: г. Псков, *** в который погрузил 8 полиэтиленовых мешков, которые им ранее были наполнены металлической стружкой, на указанном автомобиле перевез ее в пункт приема металлолома по адресу: г. Псков, *** продав похищенную им металлическую стружку.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, **.**.** 2019 года в утреннее время ФИО1, взяв с собой заранее приготовленные полиэтиленовые мешки, прибыл на указанном выше автомобиле, находящимся у него в пользовании, к подъездным путям АО В. по адресу: г. Псков, ***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО В., ФИО1 прошел к полувагону № * и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи лопаты, находящейся в указанном вагоне, наполнил 3 полиэтиленовых мешка, которые им были заранее подготовлены и привезены с собой, металлической стружкой, являющейся ломом категории 12А и принадлежащей АО В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 погрузил 3 полиэтиленовых мешка с похищенной металлической стружкой в автомобиль D., г.н.з * rus с целью ее транспортировки в пункт приема металлолома по адресу: г. Псков, *** куда прибыл **.**.** 2019 года в утреннее время и продал похищенную им вышеуказанную металлическую стружку, тем самым, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени **.**.** 2019 года, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом из полувагона № *, расположенного по адресу: г. Псков, *** совершил хищение металлической стружки общей массой 450 килограмм, принадлежащей АО В. и являющейся ломом категории 12А, стоимостью за 1 тонну 7 858 рублей 90 копеек на общую сумму в размере 3 536 рублей 51 копейку, чем причинил АО В. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В **.**.** 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, достоверно зная и осознавая возможность совершения хищения имущества с территории АО В., вступил в преступный сговор с ФИО2 на хищение имущества, а именно металлической стружки из полувагона, находящегося на подъездном пути АО В. по адресу: г. Псков, ***

Реализуя его, **.**.** 2019 года в утреннее время ФИО1, взяв с собой заранее приготовленные полиэтиленовые мешки, совместно с ФИО2 на автомобиле марки H.S., г.н.з. *, находящемся под управлением последнего, приехали к полувагону № * на подъездном пути, расположенном на территории АО В. по адресу: г. Псков, *** где, действуя совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся договоренности и в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи лопаты, находящейся в указанном вагоне, ФИО1 наполнил около 10 полиэтиленовых мешков, точное количество в ходе следствия не установлено, которые им были заранее подготовлены и привезены с собой, металлической стружкой, являющейся ломом категории 12А и принадлежащей АО В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, нагруженные ФИО1 полиэтиленовые мешки с похищенной металлической стружкой, ФИО2 погрузил в автомобиль H.S., г.н.з. * rus с целью ее транспортировки в пункт приема металлолома ОАО «П.» по адресу: г. Псков, *** где продали её **.**.** 2019 года, тем самым, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, **.**.** 2019 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом из полувагона № *, расположенного по адресу: г. Псков, *** совершили хищение металлической стружки общей массой 460 килограмм, принадлежащей АО В. и являющейся ломом категории 12А, стоимостью за 1 тонну 7 858 рублей 90 копеек на общую сумму в размере 3 744 рубля 70 копеек, чем причинили АО В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает двух и пяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом того, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что:

- ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с ноября 2007 года находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: «<диагноз>», на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился.

В ходе проведения наркологической экспертизы установлено, что ФИО1 страдает зависимостью от каннабиноидов и стимуляторов, нуждается в принудительном лечении (заключение № * от **.**.** 2020 года).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № * от **.**.** 2020 года в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В периоды инкриминируемых деяний, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

Подсудимый ФИО2 на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает их подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, подсудимый ФИО2 преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещён в полном размере, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая, что на момент совершения преступлений, судимость по приговору от **.**.** 2019 года за совершение, в том числе, преступления средней тяжести, не была снята и погашена в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, в ходе расследования добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном размере, в суде заявил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Пскове, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно, не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, имел 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, был трудоустроен в период с **.**.**2019 по **.**.**2020, воспитательные мероприятия, общие собрания осужденных посещал, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, его возраста, образа жизни, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения дела в особом порядке).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, размера причинённого материального ущерба, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая категории совершенных преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Оснований для применения при определении размера наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 не имеется.

Назначая режим исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору от **.**.**2019, однако в настоящее время наказание им полностью отбыто, в связи с чем снят с учёта, суд не усматривает оснований для применения положений ст.70 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил данные преступления до вынесения приговора Псковским городским судом Псковской области от **.**.** 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в него засчитывается наказание, отбытое по указанному судебному акту.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Псковской области, является индивидуальным предпринимателем, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также по ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту регистрации и фактического проживания УУП ОУУП и ПДН ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, образ жизни.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения дела в особом порядке), находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО2 будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова Псковской области от **.**.** 2020 года, по которому неотбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к основному наказанию, исполняемому самостоятельно, не может быть применено основное наказание, исполняемое условно, в связи с чем судебный акт от **.**.**2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Вежневец М.Н., Здановской А.С. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 7350 рублей и 6250 рублей соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.** 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и данную меру пресечения в отношении него оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под домашним арестом, а также под стражей до вступления приговора от **.**.**2019 в законную силу и срок, отбытый по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.** 2019 года, то есть срок содержания под домашним арестом с **.**.**2019 по **.**.**2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.**2019 по **.**.**2019, с **.**.**2019 по **.**.**2019, а также с **.**.** 2019 года по **.**.** 2019 года (день вступления в законную силу приговора от **.**.**2019) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.** 2019 года, то есть с **.**.** 2019 года по **.**.** 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу, то есть с **.**.** 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**.** 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Вежневец М.Н., Здановской А.С. в ходе предварительного следствия в размере 7350 рублей и 6250 рублей соответственно отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия приемо-сдаточного акта № * от **.**.** 2019 года на 1 л.; DVD-диск с № MAP642XE17222450 серебристого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль D., государственный регистрационный знак * rus; свидетельство о регистрации транспортного средства *, находящиеся на хранении у С.Н.., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль марки H.S., государственный регистрационный знак * rus, свидетельство о регистрации транспортного средства *, копия договора № * от **.**.** 2019 года, находящиеся на хранении у Ц.С.., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.