Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-1245/2018 М-1245/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 24 января 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в общем размере 81163,49 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.08.2004 ответчик, в нарушении Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, двигаясь по городу с превышением установленного ограничения максимальной скорости в 60 км/ч, совершил на истца наезд, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Вятскополянского районного суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате действий ответчика у истца был зафиксирован открытый перелом костей левой голени с повреждением подколенной артерии, вызвавшей обильную кровопотерю и шок 3 степени. За период с 2004 года и по настоящее время истец неоднократно проходила лечение в связи с полученной травмой, ей 16.09.2004 была выполнена лазерная операция, 27.07.2018 проходила обследование в Республиканской казанской больнице, оперативное лечение в ФГБУ «РНЦ» ВТО» им. АКАД ФИО3 Мизрава России, 01.11.2018 истцу была выполнена реконструктивно-пластическая операция на левой голени и стопе, плантотопия, фиксация левого голеностопного сустава аппаратом ФИО3, проводилась терапия, функциональное и местное лечение с учетом рекомендаций медицинского учреждения. В связи с дорожно-транспортным происшествием, истцу были причинены телесные повреждения, установлена 3 группа инвалидности, а также причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде оплаты расходов по операции, на приобретение лекарственных препаратов и массажа в общем размере 48061,49 руб., расходы на пошив специальной одежды – 3500 руб., транспортные расходы – 29602 руб. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии представителя - адвоката Воробьевой Е.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что здоровье в связи с травмой ухудшилось, возникла необходимость срочных операциях, которые были проведены, ей установлена 3 группа инвалидности. Поскольку она испытывала вновь физическую боль и переносила нравственные страдания, которые не могли быть учтены при вынесении приговора и взыскании компенсации морального вреда, считает, что в связи с новыми основаниями вправе требовать компенсацию морального вреда. Все материальные затраты она понесла в связи с лечением от преступных действий ответчика. Лечение и обследование проходила только по назначению врача.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по заявленному адресу и адресу регистрации места жительства. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Суд, с согласия истца, считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Из п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.12.2004 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором установлено, что 01.08.2004 произошло ДТП, наезд на пешехода ФИО1, в результате наезда ей был причинен тяжкий вред здоровью в виде: открытого перелома костей левой голени с повреждением подколенной артерии, вызвавшей обильную кровопотерю и шок 3 степени. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, ответчик по настоящему делу, который нарушил Правила дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда.

Приговором был удовлетворён частично иск потерпевшей ФИО1, причиненный её моральный вред судом оценен в 40 000 руб., с учетом выплаченных добровольно 10000 руб., в ее пользу взыскана компенсация морального вреда 30000 руб.

Изложенные в приговоре обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и, бесспорно, свидетельствует о физических и нравственных переживаниях, страданиях, перенесенных ФИО1 как в момент преступления, так и в последующий период.

При рассмотрении дела судом установлено, что моральный вред, определенный приговором суда, возмещен ответчиком ФИО2 в размере 40 000 руб. Следовательно, такая компенсация уже была взыскана с ответчика приговором суда и, по объяснениям истца, выплачена ответчиком. Повторное взыскание компенсации морального вреда за те же действия причинителя вреда законом не предусмотрено (положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрена возможность многократной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно неправомерное действие). При вынесении приговора, определении размера компенсации морального вреда учитывалась тяжесть последствий травмы, степень физических и нравственных страданий истца. Заявленные в настоящем иске требования мотивированы не новыми основаниями, а последствиями травмы.

Поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, материальный вред истцу не возмещался. Истцом понесены расходы на лечение за период с 2004 года по настоящее время на общую сумму 81163,49 руб., включая оплату медицинских услуг, хирургические операции, транспортные расходы для проезда к месту обследования и лечения, лекарственные и медицинские препараты, специальную одежду. Истцом представлены документы в подтверждение понесенных материальных затрат на вышеуказанную сумму. Данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в указанной части, поскольку доказательства причинения материального ущерба истцом приведены в полном объеме. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и выявленными в последствии у истца заболеваниями, необходимостью проведения операций и лечения последствий травмы. Все оплаченные медикаменты и медицинские услуги произведены в период лечения последствий причиненных ответчиком травм. Поэтому материальные затраты суд признает обоснованными, а представленные документы, подтверждающие данные затраты, допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 2 634,90 рублей – по требованию имущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

81 163,49 рублей - возмещение материального ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 2 634,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.