Решение № 12-726/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-726/2021

Дело № 12-726/2021


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием ФИО1, государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Орёл А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обосновании заявила, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела, хотя она по объективным причинам не могла явиться в суд. Не были выяснены все обстоятельства по делу, а именно наличие чрезвычайной ситуации с подтоплением домов и огородов в с. Верхнеблаговещенское, в том числе, ее участка, с наступлением холодов перенос забора и строительство нового также было невозможно, умысла в совершении правонарушения не имелось. На иждивении двое малолетних детей, суд мог применить малозначительность, прекратив производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор Амурской области по использованию и охране земель полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, как и прекращения дела по малозначительности. На протяжении длительного периода времени ФИО1 не исполнила предписание.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 03.08.2020 года Управлением Росреестра по Амурской области вынесено предписание № 08-19/589/228 об устранении ФИО1 в срок до 03 декабря 2020 года нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 11,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 22,4 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В ходе проверки исполнения предписания, проведенной на основании распоряжения от 07.12.2020 года № 2719, установлено, что предписание от 03.08.2020 года ФИО1 не исполнено, о чем составлен акт проверки от 24.12.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и привлечения ее к ответственности.

Несмотря на доводы заявителя факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ее вина в невыполнении в установленный срок до 03.12.2020 года законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение от 26.02.2020г., оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи в указанном определении не имеется.

Доводы о невозможности исполнить предписание в срок (в течение четырех месяцев) являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова