Приговор № 1-156/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 7 июня 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

с участием

государственных обвинителей Серополовой С.С., Горожанкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Горбатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, работающего слесарем-наладчиком СПСК «Продвижение», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Свободненского районного суда Амурской области от -- за преступление, -- (судимость погашена)) к 2 годам лишения свободы, освобожденного -- по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от -- условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

-- около 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от --, ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного потребления, сорвал с кустов дикорастущей конопли верхушечный части и листья, из которых в заброшенном здании, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от вышеуказанного участка местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая наступления этих последствий, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состояние 0,71 грамма, смешал его с табаком, в результате чего получил наркотическое средство в значительном размере - смесь массой не менее 0,71 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состояние 0,71 грамма, которую поместил в бумажный сверток, а затем в барсетку.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, -- в период с 16 часов 40 минут до 19 часов 06 минут умышленно, незаконно хранил указанное наркотическое средство в значительном размере - смесь общей массой не менее 0,71 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состояние 0,71 грамма, при себе, в находящейся при нем барсетке, в пути следования от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного в 5 метрах в южном направлении от --, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, досмотра вещей находящихся при физическом лице.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ранее он употреблял наркотики каннабисной группы, -- около 16 часов 30 минут в связи с осуществлением трудовой функции, проверяя канализационные люки, он пришел на участок местности, расположенный на станции КНС по --, где увидел кусты дикорастущей конопли, после чего у него возникло желание употребить наркотическое средство. С этой целью он оборвал верхушечные части и листья конопли, после чего примерно в 16 часов 40 минут изготовил из конопли для личного употребления наркотическое средство гашишное масло, которое смешал с табаком, поместил полученную смесь в бумажный сверток, который, в свою очередь, поместил в карман находившейся при нем барсетки, после чего пошел в магазин, расположенный по --. В районе магазина к нему обратились сотрудники полиции с целью проверки его документов, предъявили свои служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что он сказал, что имеются. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых он представился, ему были разъяснены права, проведен его личный досмотр, при этом в барсетке было обнаружено и изъято ранее изготовленное им наркотическое средство, у него также были взяты смывы с кистей рук. Он сразу сообщил, что обнаруженное у него является наркотическим средством, которое он изготовил из конопли для личного потребления (л.д. 43-47).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте -- подозреваемый ФИО1 указал на место, -- оборвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, - на участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-восточном направлении от --, а также на место, где он изготовил наркотическое средство, – в 10 метрах в восточном направлении от указанного места, в заброшенном одноэтажном здании без адресной таблички (л.д. 77-81)

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от -- в 19 часов 06 минут на участке местности в 5 метрах в южном направлении от -- в г. Свободном Амурской области в барсетке, находящейся при ФИО1, обнаружено и изъято вещество – табачная масса со специфическим запахом в свертке, изъяты смывы с ладоней ФИО1 и контрольный тампон (л.д. 12-13).

Согласно показаниям свидетеля Г., заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Свободненский», данным в ходе предварительного расследования, -- в отдел полиции поступила информация о том, что мужчина, идущий по --, может при себе иметь запрещенные вещества, в связи с чем он в составе экипажа проехал по месту нахождения мужчины с целью проверки полученных сведений; на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от --, в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1, в кармане черной барсетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук (л.д. 54-56).

Свидетель Б., согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, указал, что -- в вечернее время принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1, досмотре его вещей, совместно со вторым понятым; в ходе досмотра в барсетке ФИО1 был обнаружен сверток, а в нем – вещество со специфическим запахом, при этом ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством гашишным маслом, которое он изготовил для личного употребления, вещество было изъято, затем у ФИО1 были взяты смывы с рук (л.д. 51-53).

В соответствии с заключениями эксперта ЭКО МО МВД России «Свободненский» ---хим от -- и ---хим от --, вещество в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 3,18 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,71 грамма; на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе тетрагодроканнабинола (ТДК); представленное на экспертизу вещество можно рассматривать как смесь с точки зрения физико-химической категории, при этом высушивание табака как отдельно, так и в смеси с наркотическом средством, маслом каннабиса (гашишным маслом), применяемой методикой не предусмотрено (л.д. 26-28).

Из протокола осмотра предметов от -- с фото-таблицей к нему следует, что произведен осмотр вещества, изъятого --; протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от -- (л.д. 58-63).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от -- является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов личного досмотра и осмотра предметов, а также с заключениями судебной химических экспертиз.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляет должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов.

Положения УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр ФИО1 -- проведен сотрудниками полиции при наличии оснований (подозрение на незаконный оборот наркотических средств), в присутствии двоих понятых Б. и Ф.

Из содержания протокола личного досмотра от --, подтвержденного согласующимися между собой показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей И. и Б., данными в ходе предварительного расследования, следует, что досмотр проводился в связи с подозрением ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, перед началом досмотра ФИО1 предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил положительно, результаты досмотра, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, изъятие наркотического средства и смывов с рук производилось в присутствии самого ФИО1, двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых, в условиях, исключающих подмену изъятого и загрязнение смывов посторонними веществами; содержание протокола личного досмотра не противоречит положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, его защитник участвовать в допросе данных лиц, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса свидетелей соблюден.

Дознанием ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства – каннабиса (марихуаны) путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля.

Вместе с тем, наркотическое средство - каннабис (марихуан) не изымалось, экспертным путем факт приобретения ФИО1 именно наркотического средства, а также его размер, не устанавливались, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану).

ФИО1 органом предварительного расследования вменяется незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,71 грамма, незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере - смеси общей массой 3,18 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состояние 0,71 грамма путем смешивания масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, а также незаконное хранение наркотического средства в значительном размере - смеси общей массой 3,18 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состояние 0,71 грамма.

Согласно исследованному в ходе судебного следствия заключению эксперта ---хим от -- вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,71 грамма.

По смыслу закона под изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Смешивание масла каннабиса (гашишного масла) с табаком нельзя признать изготовлением наркотических средств, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на изготовление ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), путем смешивания его с табаком.

Часть 1 статьи 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.

При этом в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей данной статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлены следующие размеры для наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло): значительный размер - свыше 0,4 грамма; крупный - свыше 5 граммов, особо крупный - свыше 1000 граммов.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В отношении смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, учитываются значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

При этом именно для указанного вида наркотического средства в сноске <*> установлено, что его размер определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.

Как следует из указанного заключения эксперта, экспертом установлена масса смеси табака и гашишного масла - 3,18 грамма, при этом масса определена путем простого взвешивания, масса всей смеси табака и наркотического средства в высушенном состоянии либо с учетом гашишного масла в высушенном состоянии экспертом не устанавливалась, а установлена только масса гашишного масла в высушенном состоянии, отделенная от части табака с производством перерасчета на всю массу.

В связи с этим для определения массы смеси после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия (то есть смеси, в которой и масса масла каннабиса (гашишного масла) определена с учетом высушенного состояния) судом была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЭКО МО МВД России «Свободненский».

Согласно заключению ---хим. от -- определение массы смеси в высушенном до постоянной массы состоянии не производилось со ссылкой эксперта на отсутствие соответствующих методик ее определения (отсутствие методических рекомендаций).

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат указание на примененные при исследовании методики, эксперт при производстве обеих экспертиз предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, участниками процесса не оспариваются. Указанные заключения эксперта полностью согласуются между собой, с учетом полученных результатов ставить их под сомнение у суда на момент постановления приговора не имеется.

Таким образом, ФИО1 изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,71 грамма, что составляет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года -- значительный размер, поскольку превышает 0,4 грамма, но не превышает 5 граммов.

При этом с учетом изложенных выше положений статьи 228 УК РФ, постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, фактического отсутствия доказательств, подтверждающих размер смеси с учетом положений законодательства, суд считает необходимым снизить размер незаконно хранимого наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии 0,71 грамма, с 3,18 грамма до не менее 0,71 грамма.

Отсутствие экспертных методик по определению массы смеси, содержащей масло каннабиса (гашишное масло), с учетом наличия в ней высушенного до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия указанного наркотического средства, не может являться основанием для вменения массы смеси в невысушенном состоянии (с учетом наличия в ней масла каннабиса (гашишного масла) в невысушенном состоянии), то есть, очевидно, в большем размере.

Размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства – смеси массой не менее 0,71 грамма, содержащей в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- также относится к значительному размеру.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Как следует из показаний ФИО1, он незаконно изготовил и незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления, исследованными доказательствами показания не опровергнуты.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Оценивая эмоционально-волевое состояние ФИО1 на момент совершения преступления, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий в виде незаконных изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания деяния малозначительным, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, проживает с сожительницей, трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 118).

По месту работы в СПСК «Продвижение», а также соседями подсудимый охарактеризован исключительно с положительной стороны (л.д.119, 120).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в его речи в судебном заседании о недопустимости своего противоправного поведения.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, показаниям свидетелей, подсудимый до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, что у него изъято наркотическое средство, что оно принадлежит ему, об обстоятельствах его изготовления. Из материалов дела также видно, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, указал когда, где и при каких обстоятельствах он изготовил наркотическое средство, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу; на активное способствование раскрытию и расследованию преступления указано и дознавателем в обвинительном акте.

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 был осужден приговором Мазановского районного суда Амурской области от -- за умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ), категория которого не изменялась, совершенное в совершеннолетнем возрасте -- (то есть после внесения изменений в п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от -- № 218-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы, освобожденного -- по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от -- условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней, судимость не снималась.

Данная судимость, не погашенная на момент совершения рассматриваемого преступления, и вновь совершенное умышленное преступление образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое позволит достигнуть целей наказания.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ не имется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, проведенной ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 72-73).

Оснований ставить данное заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, под сомнение не имеется, сторонами оно не оспаривается.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, принятые --), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, имеющего семью, трудоустроенного, положительно характеризующегося с места жительства и работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская