Решение № 12-131/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-131/2020

УИД 70 МS0011-01-2020-000179-83

Дело №12-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27.04.2020 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 20.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1, защитник жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22) (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, /________/ в 19 час. ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством с регистрационным знаком /________/ на /________/А в г.Томске, при повороте налево на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью;

- схемой нарушения ПДД, на которой, вопреки доводам жалобы, указаны расстановка автомобилей на полосе движения и траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 при повороте налево по встречной полосе движения. При этом следует отметить, что во время составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в своих объяснениях указал, что его ввел в заблуждение впереди идущий автомобиль, подписал протокол и схему места совершения административного правонарушения без каких-либо замечаний или возражений по поводу их содержания;

- вступившим в законную силу постановлением /________/ от /________/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ФИО4 от /________/, соответствующим требованиям ст.26.7 КоАП РФ, из которого следует, что при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 /________/ в районе /________/А по /________/ в г.Томске ими был обнаружен водитель ФИО1, который, управляя автомобилем с регистрационным знаком /________/ в нарушение п.9.2 ПДД, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;

- видеозаписью с места рассматриваемого события, а также показаниями мировому судье инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, схему.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Суждения заявителя в жалобе о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не полно, сделал неверные выводы - безосновательны.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Оценка сообщенным инспектором ДПС ФИО4 сведениям и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 понимал существо вменяемого ему административного правонарушения и высказывал сотрудникам ГИБДД, что совершенное им административное правонарушение не является грубым, после разъяснения ему процессуальных прав подписал протокол об административном правонарушении и схему нарушения ПДД без замечаний, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Довод о том, что схема нарушения ПДД не отражает реальную дорожную обстановку на момент совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, поскольку в ней отсутствует указание на идентификационный номер автомобиля нарушителя, не может быть принят во внимание.

Схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме нарушения ПДД, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из представленных материалов, схема нарушения составлена уполномоченным на то должностным лицом и с участием ФИО1, была исследована при рассмотрении дела мировым судьей и оценена в совокупности с другими доказательствами.

Утверждение стороны защиты о том, что инспектором ФИО1 не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, являются необоснованным и опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка сотрудника ГИБДД о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1, а также содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

ФИО1 реализованы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе он воспользовался правом обжалования постановления должностного лица ГИБДД в суд, дал объяснение по факту привлечения его к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Таким образом, нарушений прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

В результате исследования и оценки доказательств суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, поэтому они не подлежат удовлетворению. Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Субъективное толкование выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.