Приговор № 1-62/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 24 марта 2021 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-62/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, несудимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года в период времени с 03.00 час. до 04.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем сожжения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находившегося в ограде <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 207000 рублей. Во исполнение задуманного ФИО1 11 августа 2020 года в выше указанный период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, прошел в ограду <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, со стороны бензобака, при помощи рук открыл крышку бензобака, вставил в горловину бензобака принесенные с собой полотенце и листы бумаги после, чего умышленно, с помощью имеющихся при себе спичек поджог данные листы бумаги и полотенце. В результате поджога было повреждено лакокрасочное покрытие салона автомобиля в районе крышки бензобака. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пожар дальнейшего распространения по салону автомобиля не получил, так как потух, чем было предотвращено причинение ущерба Потерпевший №1 в размере 207000 рублей, что является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Турушев А.С., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каратуева А.А., согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134, 136, 139, 140), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, жалобы от местного населения на которого не поступали (л.д. 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств (п. «и»), выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений (п. «к»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначения наказания суд учитывает, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное во вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 2 следа рук на 2 отрезках ленты скотч, дактокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела;

- фрагмент ткани, 5 фрагментов листов бумаги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» – уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу