Приговор № 1-142/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорченко Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей –

помощников Железногорского межрайонного

прокурора Раковой С.Н., Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Собиной Н.Н.,

представившей ордер № 060589 от 28.06.2019 г. и удостоверение № 1010, выданное 09.10.2013 г. Управлением Минюста РФ по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: Курская область, ***; гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

02.09.2015 г. Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.03.2016 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате *** г. Железногорска Курской области, где в это время находилась Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел, 07 октября 2018 года в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов ФИО1 подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и умышленно нанес последней не менее 2 ударов ладонью руки в лицо справа. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 07 октября 2018 года в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, ФИО1 вышел из комнаты на балкон вышеуказанной квартиры, где взял деревянную палку (брусок) и, вернувшись в комнату, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, подошел к последней, умышленно нанес Потерпевший №1 деревянной палкой (бруском) не менее 4-х ударов в область головы, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Потерпевший №1, защищаясь, закрыла голову руками, и ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 деревянной палкой (бруском) не менее 2-х ударов в область правого плеча и левой кисти, а так же не менее 2-х ударов в область грудной клетки и не менее 3-х ударов в область нижних конечностей, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: перелом ногтевых фаланг третьего и четвертого пальцев левой кисти причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, рана в правой теменно-затылочной области на 3 см кнаружи от средней линии и на 4,5 см выше затылочного бугра, длиной 3,5 см, линейной формы, в области волосистой части головы ушибленная рана размером 3х0,5 см с ровными краями, инфицированная ушибленная рана правой голени с гематомой: в области правой голени ушибленная рана размером 2х0,5 см., причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток, кровоподтек на веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, размером 6,5х5 см, овальной формы, желтоватого цвета с синюшными пятнами; кровоподтек в верхней трети носа справа на 1,2 см кнаружи от средней линии, размером 2х1,5 см, овальной формы, желтоватого цвета, два кровоподтека в нижней трети правого плеча на задней поверхности, размером 4х1,2 см и 2,5х1,5 см, овальной формы, горизонтально ориентированы, располагаются один над другим, желтоватого цвета, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по срединно - ключичной линии на уровне 5 ребра, размером 2,5х1,5 см, овальной формы, горизонтально ориентирован, желтоватого цвета с синюшными пятнами, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 10 ребра от передне-подмышечной до задне- подмышечной линии, размером 10х3,5 см, овальной формы, желтоватого цвета с синюшными пятнами, группа кровоподтеков в верхней и средней трети правого бедра на наружной поверхности, на площади 17х14 см, размером от 0,5х0,3 см до 4х1,5 см, овальной формы, пятнистого вида, желтоватого цвета с синюшными пятнами, группа кровоподтеков в средней и нижней трети на передне -наружной поверхности левого бедра, на площади 19х8 см, размером от 2х1 см до 5х3,5 см, овальной формы, пятнистого вида, местами сливаются между собой, желтоватого цвета с синюшными пятнами, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Собиной Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Собиной Н.Н. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Собина Н.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Жилкина О.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, нанес ей деревянной палкой (бруском) не менее четырех ударов в область головы, не менее двух ударов в область правого плеча и левой кисти, не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее трех ударов в область нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 как сильную физическую боль, так и телесные повреждения в виде ран, кровоподтеков, а также перелома ногтевых фаланг третьего и четвертого пальцев левой кисти, причинившего вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов, участвовавших в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 633 от 11.04.2019 года, ФИО1 на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании /л.д. 97-100/.

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого. Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает правильным признать объяснение ФИО1 от 13.03.2019 г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления /л.д. 27-28/.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые приняты последней.

Судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 02.09.2015 года /л.д. 115-116/, рецидива в действиях ФИО1 не образует, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, в частности в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд считает нашедшим подтверждение наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, побудило его к совершению преступления, находясь в трезвом состоянии, преступление он бы не совершил, а выставил бы потерпевшую за дверь. При этом суд учитывает, что ФИО1 с 06.09.2010 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление /л.д. 118/; ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками /л.д. 121/.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим /л.д.104-110/, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» характеризуется неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, на него поступали жалобы от соседей, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал /л.д. 121/, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 120/.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также, что преступление ФИО1 совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенного преступления, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 02.09.2015 г., при этом ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Железногорский» деревянная палка (брусок) – подлежит уничтожению.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты провозглашения настоящего приговора - с 14 августа 2019 года.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия, исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2019 года.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Железногорский» деревянную палку (брусок) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков