Решение № 2-588/2026 2-588/2026(2-9820/2025;)~М-8180/2025 2-9820/2025 М-8180/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-588/2026

Дело №2-588/2026 (2-9820/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-014194-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

22 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» к ФИО6 о взыскании материального ущерба,

установил:

АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании материального ущерба, в обосновании своих исковых требований указав следующее.

ФИО6 18.05.2020 принят на работу в АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» на должность начальника отдела материально-технического обеспечения (трудовой договор №).

22.05.2020 между АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» и ФИО6 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

16.06.2022 между АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» и ФИО6 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору, по условиям которого с 16.06.2022 ФИО6 переводится постоянно в структурное подразделение «Администрация» на должность инженера.

30.09.2024 трудовой договор с ФИО6 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При переводе ФИО6 с 16.06.2022 в структурное подразделение «Администрация» на должность инженера переоформления Договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не производилось. При этом не производилось изменение трудовой функции ФИО6 согласно дополнительному соглашению от 16.06.2022 № к трудовому договору № от 18.05.2020.

По результатам проведения инвентаризации основных средств, материальных запасов и нефинансовых активов АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» и в связи с увольнением ФИО6 выявлена недостача имущества на общую сумму 462 245 рублей 80 копеек.

По результатам проверки инвентаризации оформлены документы:

-акт о результатах инвентаризации от 18.11.2024 (утвержденный генеральным директором 22.11.2024);

- инвентаризационные описи (сличительные ведомости) № с ведомостями расхождений по результатам инвентаризации к ним от 07.11.2024;

- акт об отказе от подписания вышеназванных документов ФИО1 от 22.11.2024.

По факту выявления недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ работодателем запрошены у ФИО6 объяснения (письмо от 22.11.2024 №). Письменные пояснения ответчик предоставил 29.11.2024.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, приводя в обоснование положения ст.ст.232, 233, 238, 239, 242, 243, 244, 246, 247 ТК РФ, АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» просит взыскать с ФИО6 в свою пользу в счет возмещения причиненного работодателю ущерба денежную сумму в размере 462 245 рублей 80 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено Министерство культуры Вологодской области.

Представитель истца АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица Министерства культуры Вологодской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил удовлетворить.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО2, ФИО3, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 18.05.2020 между АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в лице генерального директора-художественного руководителя ФИО4, действующей на основании Устава (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО6 принят на работу в должности начальник отдела материально-технического обеспечения в отдел материально-технического обеспечения, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пп. 1, 3, 5, 6, 8, 18, 28 п. 8.1. Трудового договора № от 18.05.2020 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщать Работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности имущества; контролировать своевременное проведение всех видов регламентов работ и технического обслуживания эксплуатируемой техники, узлов, механизмов, электроприводов и электрических цепей; контролировать своевременное проведение технического обслуживания оборудования и техники; передать в случае своего увольнения все носители информации (магнитные носители информации и находящиеся на исполнении документы), которые находились в его распоряжении в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по акту приема-передачи заместителю генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности или иному уполномоченному лицу.

22.05.2020 между АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в лице генерального директора-художественного руководителя ФИО4, действующей на основании Устава и ФИО6 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

16.06.2022 между АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (работодатель) и ФИО6 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому с 16.06.2022 работник переводится в структурное подразделение «Администрация» на должность инженера; с указанием в дополнительном соглашении квалификационных требований к должности, права и обязанностей работника, условий оплаты труда, доплат. Все остальные положения трудового договора остаются неизменными и обязательными для исполнения.

Приказом о переводе работника на другую работу от 16ю06.2022 № ФИО6 с 16.06.2022 переведен из отдела материально-технического обеспечения с должности начальника отдела в администрацию на должность инженера.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 25.09.2024 ФИО6 уволен с 30.09.2024 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В связи с увольнением материально-ответственного лица АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» издан приказ от 30.09.2024 № «О проведении инвентаризации в связи с увольнением материально-ответственного лица».

В связи с тем, что фактически инвентаризация 30.09.2024 проведена не была, приказом АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» от 07.11.2024 № в приказ от 30.09.2024 № были внесены изменения в части продления срока проведения инвентаризации.

Приказом от 19.11.2024 № создана комиссия для расследования факта причинения ущерба работодателю.

В соответствии с актом по результатам расследования факта причинения ущерба работодателю от 03.12.2024 установлено, что по результатам фактического проведения с 07 по 14.11.2024 инвентаризации основных средств, материальных запасов и нефинансовых активов учреждения, находящихся на ответственном хранении у ФИО6, выявлена недостача на сумму 462 245 рублей 80 копеек:

-видеорегистратор (сист. видеонабл.) инвентарный номер № – 1шт на сумму 15 600 руб.;

-Монитор LG 19 (сист. видеонабл.) инвентарный номер № – 1шт на сумму 7000 руб.;

-Монитор LG 19 (сист. видеонабл.) инвентарный номер № – 1шт на сумму 7000 руб.;

-Сигнал 20 инвентарный номер БУ№ – 2 шт. на сумму 9120 руб.;

-Сигнал 20 РД инвентарный номер БУ№ – 2 шт. на сумму 9120 руб.;

- Комплект антитеррористического оборудования (инвентарный № – 1 шт. на сумму 377 997 руб. 48 коп.;

-Магнитола Сони COX-GT 212, акустика Урал AS-P6939 инвентарный номер № – 1 шт/ на сумму 5 450 руб.;

- видеорегистратор цифровой Proto.X H264 (инвентарный номер №) – 1 на сумму 4450 руб.;

-Микрофон МИ-10 (инвентарный номер №) – 1 шт. на сумму 1 000 руб.;

-Микрофон МИ-10 (инвентарный номер №) – 1 шт. на сумму 1 000 руб.;

- Аккумуляторный винтоверт Metabo BS 18L 50Hm кейс (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 9 299 руб.;

- Набор изолирующего инструмента НИИ-01 59380 (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 3 539 руб.;

- Нож STAYER «Профи» обрезиненная рукоятка 18мм (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 324 руб.;

- Болторез KRAFTOOLKAYMAN EXPERT (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 3 621 руб.;

- Инструмент ручной диэлектрический с двойной изоляцией (инвентарный номер №) – 1 шт. на сумму 970 руб.;

- Клещи для снятия предохранителей (инвентарный номер №) – 2 шт. на сумму 2 500 руб.;

- Шестигранник*12 шаровый L205 АвтоДело (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 176 руб.;

- Шестигранник*5 шаровый L120 АвтоДело (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 35 руб.;

- Шестигранник*8 шаровый L150 АвтоДело (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 90 руб.;

- Шестигранник*10 шаровый L175 АвтоДело (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 119 руб.;

- Клещи переставные 250 мм на холдере ДТ60/10 (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 439 руб.;

- Контролер для управления осветительным оборудованием радиочастотный10А (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 2 300 руб.;

- Нож канцелярский 18мм бол. STAFF (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 254,32 руб.;

- Набор наконечников НШВИ № (инвентарный №) – 1 шт. на сумму 842 рубля.

По результатам проверки инвентаризации оформлены документы:

-акт о результатах инвентаризации от 18.11.2024 (утвержденный генеральным директором 22.11.2024);

- инвентаризационные описи (сличительные ведомости) № с ведомостями расхождений по результатам инвентаризации к ним от 07.11.2024;

- акт об отказе от подписания вышеназванных документов ФИО1 от 22.11.2024.

По факту выявления недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ работодателем запрошены у ФИО6 объяснения (письмо от 22.11.2024 №). Письменные пояснения ответчик предоставил 29.11.2024.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержащемуся в части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, ущерб возмещается в случае его причинения виновными противоправными действиями.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную, ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по трудовому договору и договору о полной материальной ответственности, факта причинения убытков истцу действиями ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО6 в пользу АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» подлежит материальный ущерб в размере 462 245 рублей 80 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» суд полагает возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» к ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 462 245 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2026.