Приговор № 1-285/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-285/2024

Дело №1-285/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 24 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В.,

защитника - адвоката Дубровиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянного места регистрации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.10.2014 г. приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.05.2018 г.; - 20.12.2021 года приговором Пресненского районного суда города Москвы по ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.08.2023 г. по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 19 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с торговых стеллажей выставленный для продажи товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», а именно: пиво Балтика № экспортное св. ак. 5.4 % ж/б 0,45 л. в количестве 16 штук, стоимостью 36 рублей 94 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, на сумму 591 рубль 04 копейки без учета НДС и торговой наценки; пиво Жатецкий гусь светлое алк. 4,6 % ж/б 0,45 л. в количестве 4 штук, стоимостью 38 рублей 54 копейки без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, на сумму 154 рубля 16 копеек без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 745 рублей 20 копеек без учета НДС и торговой наценки, которые в последующем сложил во взятый из торговой тележки пакет. Затем, в продолжении своего преступного умысла, будучи уверенным в том, что его действия остались незамеченными, умышленно, не предъявив для оплаты товар, находящийся в пакете у ФИО1 в руках, минуя кассовую зону, вышел из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Затем, в вышеуказанные дату, период времени и месте, осознавая, что противоправные действия ФИО1 стали носить открытый характер и очевидны для сотрудника указанного магазина ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не отреагировав на законные требования сотрудника указанного магазина об остановке, продолжая удерживать похищенный товар в пакете, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 745 рублей 20 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дубровина Л.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Дубровиной Л.С. вознаграждения в сумме 3292 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 ФИО12 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела