Приговор № 1-212/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

УИД- 36RS0020-01-2021-001117-09 Дело №1-212/2021
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231 и ордер № 54121 2563,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

20.10.2020 Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в филиале по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, не отбытый срок наказания на 15.07.2021 составляет 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2021 года приблизительно в 12 часов 45 минут ФИО2, используя мобильный телефон, в сети Интернет путем ведения переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт данного наркотического средства, о способе его приобретения. Затем ФИО2 согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, перевел денежные средства в размере 2 300 рублей 00 копеек на неустановленный номер банковской карты и получил в сети Интернет описание местоположения тайника с наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, 20 февраля 2021 года приблизительно в 14 часов 20 минут ФИО2 приехал к тайнику с наркотическим средством: широта 51.023486, долгота 39.554581, расположенном в 150 метрах северо-восточнее от угла <адрес>, где заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации подлежит контролю, в соответствии с законодательством Российской Федерации преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, изъял из «тайника» и тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество общей массой не менее 0,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP)- которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента его обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 20 февраля 2021 года в здании ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <...> «а».

20 февраля 2021 года в здании ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <...> «а», сотрудником отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут проведен личный досмотр гражданина - ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,91 грамма, которое ФИО2 хранил при себе в правом нижнем кармане куртки без цели сбыта для личного употребления, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянные место жительства (л.д. 141, 143) и место работы, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 144), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.145). Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №522 от 17.03.2021 БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 не страдает наркоманией, поэтому не нуждается на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании. ФИО2 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F-10.2), поэтому нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) (л.д.116-117).

При оценке имущественного положения ФИО2 и условий жизни его семьи принимается во внимание, что в настоящее время он имеет регулярный источник дохода по основному месту работы, по месту жительства зарегистрирован один (л.д.143), фактически проживает совместно с матерью, достигшей нетрудоспособного возраста, в принадлежащем последней на праве собственности жилом доме (л.д.159, 160), недвижимости, транспортных средств на праве собственности ФИО2 не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.158), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие у него матери пенсионного возраста и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности, за которое он был условно осужден приговором от 20.10.2020, и вновь совершенного им преступления небольшой тяжести, поведение во время испытательного срока осужденного, не допускавшего нарушений, вышеприведенные данные о личности виновного, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.10.2020.

С учетом тех же обстоятельств, положений ч.1 ст.6, ст.60, ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ, вышеприведенных данных о личности виновного, его способности трудиться, наличия у него постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации, при назначении наказания за настоящее преступление достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Учитывая, что положения статей 70, 71 УК РФ не предусматривают возможность сложения реального наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно, приговор Подольского городского суда Московской области от 20.10.2020 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете содержащее в своем составе наркотическое средство – а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,87 грамма (после производства экспертиз) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району - в соответствии с п.п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Шереметова А.И. Шереметов Александр Иванович защиту интересов подсудимого в судебном заседании 15.07.2021 осуществлял по назначению, 14.07.2021 знакомился с материалами дела, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1500 рублей за один день занятости в судебном заседании (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в сумме 3000 рублей (1500х2=3000) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 20.10.2020 в отношении ФИО2 в части условного осуждения по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете содержащее в своем составе наркотическое средство – а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,87 грамма - уничтожить; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета - возвратить законному владельцу ФИО2

Вознаграждение труда адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Шереметова А.И. Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 3000 (три тысячи) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001 р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

УИД- 36RS0020-01-2021-001117-09 Дело №1-212/2021 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231 и ордер № 54121 2563,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

20.10.2020 Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в филиале по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, не отбытый срок наказания на 15.07.2021 составляет 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2021 года приблизительно в 12 часов 45 минут ФИО2, используя мобильный телефон, в сети Интернет путем ведения переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт данного наркотического средства, о способе его приобретения. Затем ФИО2 согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, перевел денежные средства в размере 2 300 рублей 00 копеек на неустановленный номер банковской карты и получил в сети Интернет описание местоположения тайника с наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, 20 февраля 2021 года приблизительно в 14 часов 20 минут ФИО2 приехал к тайнику с наркотическим средством: широта 51.023486, долгота 39.554581, расположенном в 150 метрах северо-восточнее от угла <адрес>, где заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации подлежит контролю, в соответствии с законодательством Российской Федерации преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, изъял из «тайника» и тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество общей массой не менее 0,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP)- которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента его обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 20 февраля 2021 года в здании ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <...> «а».

20 февраля 2021 года в здании ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <...> «а», сотрудником отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут проведен личный досмотр гражданина - ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,91 грамма, которое ФИО2 хранил при себе в правом нижнем кармане куртки без цели сбыта для личного употребления, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянные место жительства (л.д. 141, 143) и место работы, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 144), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.145). Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №522 от 17.03.2021 БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 не страдает наркоманией, поэтому не нуждается на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании. ФИО2 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F-10.2), поэтому нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) (л.д.116-117).

При оценке имущественного положения ФИО2 и условий жизни его семьи принимается во внимание, что в настоящее время он имеет регулярный источник дохода по основному месту работы, по месту жительства зарегистрирован один (л.д.143), фактически проживает совместно с матерью, достигшей нетрудоспособного возраста, в принадлежащем последней на праве собственности жилом доме (л.д.159, 160), недвижимости, транспортных средств на праве собственности ФИО2 не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.158), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие у него матери пенсионного возраста и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности, за которое он был условно осужден приговором от 20.10.2020, и вновь совершенного им преступления небольшой тяжести, поведение во время испытательного срока осужденного, не допускавшего нарушений, вышеприведенные данные о личности виновного, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.10.2020.

С учетом тех же обстоятельств, положений ч.1 ст.6, ст.60, ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ, вышеприведенных данных о личности виновного, его способности трудиться, наличия у него постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации, при назначении наказания за настоящее преступление достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Учитывая, что положения статей 70, 71 УК РФ не предусматривают возможность сложения реального наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно, приговор Подольского городского суда Московской области от 20.10.2020 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете содержащее в своем составе наркотическое средство – а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,87 грамма (после производства экспертиз) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району - в соответствии с п.п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Шереметова А.И. Шереметов Александр Иванович защиту интересов подсудимого в судебном заседании 15.07.2021 осуществлял по назначению, 14.07.2021 знакомился с материалами дела, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1500 рублей за один день занятости в судебном заседании (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в сумме 3000 рублей (1500х2=3000) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 20.10.2020 в отношении ФИО2 в части условного осуждения по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете содержащее в своем составе наркотическое средство – а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,87 грамма - уничтожить; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета - возвратить законному владельцу ФИО2

Вознаграждение труда адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Шереметова А.И. Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 3000 (три тысячи) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001 р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

1версия для печати