Приговор № 1-58/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

32RS0015-01-2020-000449-34

Дело № 1-58/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре судебного заседания Медяковой А.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., ФИО1

защитника - адвоката БОКА ФИО7,

представившего ордер № 534613 от 16.03.2020 года и удостоверение № 748 от 30.12.2019 года,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, г.ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2019 года в период времени с 09 до 11 часов, ФИО9 и ФИО29 осужденный ранее за совершение этого же преступления приговором Клинцовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договорились о сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 316,1 грамм, ранее незаконно приобретенного ФИО28 указал ФИО8 место, где находится приготовленное к сбыту наркотическое средство.

Во исполнение достигнутой договоренности, направленной на совместный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО8, в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал ранее приготовленное ФИО4 С.В. к сбыту наркотическое средство марихуана, находящееся в полимерном пакете во дворе <адрес> г.ФИО2 <адрес> и около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> г.ФИО2 <адрес> реализуя ранее достигнутый умысел, незаконно сбыл осуществлявшему свою деятельность в соответствии со ст. ст. 6,8, Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», наркотическое средство-каннабис (марихуану) в количестве 316,1 грамма, что является крупным размером, а «Свидетель №1» передал ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретенного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что у него есть знакомый ФИО25 у которого хранилось наркотическое средство ранее им приобретенное.

09 февраля 2019 года, около 10 часов, к нему домой по адресу : <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, пришел ФИО23 который передал ему мобильный телефон и объяснил, что по этому телефону будет звонить его знакомый, которому необходимо будет передать пакет, в котором находится наркотическое средство. При этом пакет с наркотическим средством ФИО24 оставил во дворе его дома.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил покупатель, которому он сказал, что пакет с наркотическим средством передаст ему не ФИО26 а он. Спустя некоторое время к его дому № по <адрес> в <адрес> г.ФИО2 <адрес> подошел ранее неизвестный мужчина, которому он передал наркотическое средство, находящееся в пакете, а мужчина передал ему в счет оплаты наркотического средства 1 000 рублей. Затем мужчина зашел во двор дома, где осмотрел содержимое пакета, и спросил, можно ли будет в последующем еще приобрести «марихуану», на что он ответил, что решать вопрос необходимо с ФИО4 С.В. Полученные за сбыт наркотического средства деньги в размере 1000 рублей, он в последующем передал ФИО13

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно и в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника отдела УНК УМВД России по <адрес>. В феврале 2019 года поступила информация о том, что житель <адрес> г.ФИО2 <адрес> по имени ФИО6 сбывает наркотическое средство – марихуану. При проверки информации было установлено, что к сбыту наркотических средств причастны ФИО27 и ФИО3

Руководство УМВД России по <адрес> поручило ему провести в отношении ФИО13 и ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку».

Оперативно-розыскное мероприятие, проводимое 9 февраля 2019 г. в отношении ФИО13 и ФИО3 проходило в присутствии двух граждан, участвующих на добровольной основе. В качестве покупателя участвовал привлеченный на добровольной основе гражданин под псевдонимом "Свидетель №1", который около 13 часов возле <адрес> г. ФИО2 приобрел у ФИО3 за 1000 руб. наркотическое средство в полимерных пакетах, которое после приобретения добровольно выдал. При этом "Свидетель №1" пояснил, что ФИО3 в разговоре с ним сообщил ему, что поскольку ФИО4 В. в настоящее время не может сам передать наркотическое средство, то наркотическое средство ему передал он. При передаче пакета ФИО3 сообщил количество сбываемого наркотического средства и пояснил, что в случае если возникнут вопросы по приобретению марихуаны, то он может к нему обращаться. Сбыт наркотического средства он наблюдал лично, находясь в машине.

Содержащийся в ФКУ ИК 2 ФСИН России по <адрес> ФИО4 С.В., допрошенный в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 240 УПК РФ с использованием системы ВКС указал, что признан приговором Клинцовского городского суда от 24 декабря 2019 года виновным в сбыте наркотического средства 09 февраля 2019 года совместно с ФИО8, вину в совершении данного преступления признает, от пояснения обстоятельств указанного преступления на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании исследованы показания ФИО13. данные при производстве предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2018 года в <адрес> собрал дикорастущие растения марихуаны, принес к нежилому дому № по <адрес> в <адрес> г.ФИО2 <адрес>, где измельчил, высушил и стал хранить. Он рассказал своему другу ФИО3 о наличии у него наркотического средства, показал место его хранения, после чего они совместно употребляли наркотическое средство, а также он угощал своих знакомых.

В начале февраля 2019 года в разговоре со своим знакомым ФИО10, проживающем в <адрес>, с которым ранее отбывал наказание в ИК-6 г. ФИО2, сообщил о наличии у него наркотического средства-марихуаны, и Кирилл обещал приехать к нему за марихуаной.

07 февраля 2019 года, он пришел в заброшенный <адрес> г. ФИО2, где хранил марихуану, и разложил ее в разные пакеты. Часть наркотического средства он оставил в указанном доме, один пакет спрятал возле <адрес> в г.ФИО2 <адрес>, а один пакет принес во двор <адрес> в <адрес> г.ФИО2 где проживает ФИО3, и спрятал пакет на заборе.

После этого он передал ФИО3 телефон, пояснив, что будет звонить его знакомый, которому ФИО3 должен передать пакет с марихуаной. На следующий день, от ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома он встретился с покупателем и передал ему пакет с наркотическим средством, а тот передал ФИО3 в счет оплаты 1000 рублей.

Показаниями свидетеля под псевдонимом "Свидетель №1 ", допрошенного по правилам, предусмотренным ст. 278 ч.5 УПК РФ, согласно которым в феврале 2019 года он добровольно принимал участие в проведении проверочной закупки марихуаны у жителя <адрес> г.ФИО2 <адрес> ФИО3, которую проводили сотрудники УВД <адрес>.

Ранее он был знаком с жителем <адрес> г.ФИО2, который как ему известно, употребляет и распространяет наркотическое средство-марихуану.

В начале февраля 2019 года он звонил ФИО13 с вопросом о возможности приобретения марихуаны. В разговоре была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства, при этом цену наркотического средства они не оговаривали, Договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.ФИО2 <адрес>, при этом ФИО4 С. пояснил, что если не сможет сам передать наркотическое средство, то это сделает его знакомый ФИО5, проживающий в <адрес> в <адрес> г.ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в помещении МО МВД России «Клинцовский», по адресу: <адрес>. г.ФИО2, <адрес> сотрудник полиции досмотрел его одежду, выдал ему денежные средства, а также осмотрел машину.

В телефонном разговоре ФИО4 С.В., пояснил, что не сможет отдать ему наркотическое средство, и марихуану ему передаст парень по имени ФИО5.

После этого все участвующие лица на автомобиле выехали в <адрес> г.ФИО2 <адрес>, после чего он в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел на встречу с ФИО11, а Свидетель №6 и двое участвующих граждан остались ждать его в автомобиле. Возле <адрес> в <адрес> г.ФИО2 ФИО3 вышел на улицу, передал ему полимерный пакет, а он отдал ФИО3 в счет оплаты 1 000 рублей. Он попросил разрешения у ФИО3 зайти во двор дома, где осмотрел пакет в котором находились верхние части растения конопли.

Они созвонились с ФИО4 С., которому он сообщил, о получении от ФИО3 наркотического средства. Затем пошел к машине, где выдал Свидетель №6 приобретенные наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в отношении жителей <адрес> г.ФИО2 <адрес> по имени ФИО6 и ФИО5.

В ходе проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут покупатель под псевдонимом «Свидетель №1» пошел к дому 70 по <адрес> в <адрес>, где к нему вышел ФИО3 и передал полимерный пакет, а тот передал ФИО3 деньги. Также «ФИО14 и ФИО3 заходили во двор <адрес> г.ФИО2, после чего «Свидетель №1,» вернулся в машину и выдал Свидетель №6 полимерный пакет с наркотическим средством.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3

Показаниями свидетеля «Свидетель №5», исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО8 Ему известно, что ФИО3 употреблял марихуану и распространял ее (т. 2 л. д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными при производстве предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которых ему известно, что ФИО4 С.В. незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану, которое хранил в бане в <адрес> в г.ФИО2. Также его сын ФИО3 совместно с ФИО4 С.В. употребляли марихуану и сбывали ее.

Исследовав показания свидетелей, суд считает, что они согласуются между собой, являются последовательными, а потому им не доверять у суда нет оснований.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО3 установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств:

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены оперативные документы о том, что 09 февраля 2019 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО8, а также составленные после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а именно: постановление от 21 марта 2019 года о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю, постановление от 21 марта 2019 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о проведении проверочной закупки от 09.02.2019 года, актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.02.2019г., актом досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09,02.2019 г., актом проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09 февраля 2019 года, справкой об исследовании №59и от 14.02.2019г. (т.2 л.д.192-194)

Вещественными доказательствами – постановлением от 21 марта 2019 года о предоставлении результатов ОРР и документами по оформлению оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 09.02.2019 г., и наркотических средств от 09.02.2019 г., в отношении ФИО8 (т.2 л.д.26-37, 48-49, 64-65).

Заключением эксперта №э от 08 апреля 2019 г., согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, сбытое 09 февраля 2019 года гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» возле <адрес> г.ФИО2 <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, количество которой после высушивания до постоянной массы, составляет 315,1 грамма.(т.1 л.д.65-67)

Протоколом осмотра предметов – наркотического средства – марихуана, незаконно сбытого ФИО8 09 февраля 2019 года возле <адрес> г.ФИО2 <адрес> «Свидетель №1,» и добровольно выданного им (т.2 л.д.75-76).

Вещественным доказательством – наркотическим средством – марихуана, незаконно сбытым ФИО15 09 февраля 2019 года возле <адрес> в <адрес> г.ФИО2 <адрес> гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» и добровольно выданным последним.(т.2 л.д.80, т.3 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписью, сделанной негласно во время проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических веществ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т3 л.д.90-94).

После просмотра в судебном заседании компакт –диска с видеозаписью, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО3 подтвердил, что на ней изображен он, и что видеозапись содержит фиксацию событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ при сбыте наркотических средств.

Усматривается, что в момент сбыта наркотического средства ФИО3 достоверно известно, что он сбывает марихуану, так как он сам указывает количество передаваемого наркотического средства, а также сообщает, что у них с ФИО4 С.В. еще имеется наркотическое средство и сообщает, что они действуют совместно с ФИО4 С.В.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 С.В. указал место возле <адрес>, где он в конце октября 2018 года обнаружил и сорвал 12 кустов дикорастущего растения конопли, которые измельчил, хранил и часть из которых в последующем сбыли совместно с ФИО8 за 1 000 рублей (т.1 л.д. 235-237).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 С.В. указал место где хранил наркотическое средство (т.1 л.д.229-232).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно указал место, расположенное возле <адрес> г. ФИО2 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО13 сбыл наркотическое средство марихуану и пояснил обстоятельства данного преступления (т.3 л.д. 127-129)

В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ, суд признает фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления установленными вступившим в законную силу приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 81-89), согласно которому ФИО4 С.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и как следует из материалов рассматриваемого дела, которым являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, сбыли наркотическое средство около 13 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес> г.ФИО2 <адрес> лицу под псевдонимом «Свидетель №1»

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, содержит научное обоснование своих выводов, а потому сомнений у суда не вызывают.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника УМВД России по <адрес>, согласно которому оперуполномоченному заместителю начальника УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №6 поручается организация проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ проверочная закупка в отношении граждан по имени ФИО5 и ФИО6 (т.2 л.д.30).

Актами осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а также досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и транспортного средства согласно которым в этот день в 12 час. в МО МВД России «Клинцовский» в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, был произведен осмотр и передача «Свидетель №1» денег в сумме 2000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, при этом предварительно было проверено содержимое одежды «Свидетель №1,» на предмет наличия у него наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Ничего запрещенного у «Свидетель №1» обнаружено не было, а также была осмотрена служебная автомашина ( т.2 л.д.31-34).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день около 13 час. 15 мин. «Свидетель №1», находясь возле <адрес> г.ФИО2 <адрес>, приобрел у парня по имени ФИО5 наркотическое средство – марихуана, находящееся в полимерном пакете за 1000 рублей. Указанное наркотическое средство после проведения проверочной закупки было добровольно выдано «Свидетель №1,». Свидетель №6 (т.2 л.д.35-37).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> г.ФИО2 <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, количество которой после высушивания до постоянной массы составляет 316,1 грамма. (т.2 л.д.48-49)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, утвержденное заместителем начальника УМВД России по <адрес>, согласно которому в МО МВД России «Клинцовский» направляются материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.2 л.д.26-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, утвержденное начальником УМВД России по <адрес>, согласно которому были рассекречены сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8 (т.2 л.д.28-29).

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в список наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, а масса указанного наркотического средства от 100 грамм до 100000 грамм, составляет крупный размер.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд признает их достаточными для признания подсудимого ФИО8 виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судом проверена обоснованность действий сотрудников УМВД по Брянской области, их соответствие положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995года №144-ФЗ и установлено, что действия сотрудников полиции производились на законных основаниях, представление результатов ОРД следователю осуществлено в рамках действующего закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе «проверочной закупки», были предоставлены следственным органам, и решен вопрос о возбуждении уголовного дела и проведения последующих следственных действий.

Деятельность сотрудников УМВД по Брянской области на этапе проведения оперативно-розыскных мероприятий регламентировалась Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», положения которого нарушены не были, протокол осмотра предметов- компакт-диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, о том, что о фактах совместного употребления его сына ФИО11 и ФИО13 марихуаны, а также о фактах сбыта ими наркотического средства ему ничего не известно, и ссылка о том, что при даче показаний при производстве предварительного расследования он оговорил сына суд принимает во внимание следующее:

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства, и в случае последующего отказа от данных показаний. Показания им даны добровольно, изложенные им факты согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО3 и осужденного ФИО13, в связи с чем суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №4 данные им при производстве предварительного расследования, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и принимает их в качестве доказательства по делу.

Проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления.

В том числе, суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей обвинения, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для установления вины ФИО8 в совершении вмененного ему в вину преступления.

Материалами дела установлено, что ФИО8 и ФИО31 распределив роли, согласно которым ФИО30. приготовил к сбыту, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере, а ФИО8 непосредственно передал его «Свидетель №1»

Таким образом, ФИО8 и ФИО32., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно совершили совместными действиями сбыт наркотических средств каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 316,1 гр.,

Суд полагает, что квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанное количество наркотического средства 316,1 грамм каннабиса (марихуаны)-согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к крупному размеру.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий подсудимого и ФИО13 направленных на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия носили совместный характер, были направлены на достижение единого преступного результата.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 12 от 09 января 2019 года ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемому деянию и не страдает в настоящее время. В связи с этим подэкспертный мог в период совершения инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время осознать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО8 наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т.3 л.д.57-58).

Оценивая указанное заключение, суд считает его научно обоснованным, не вызывающим сомнения и, исходя из этого, считает, что ФИО8 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, учитывает цели назначения наказания-восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а так же данные о личности ФИО8 который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, положительно характеризуется сестрой ФИО16 в быту, его материальное положение, и в силу установленных обстоятельств считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, осознание подсудимым противоправности своих действий, который после задержания подробно рассказал о совершенном преступлении, раскаялся в нем, принимая во внимание поведение ФИО8 во время следствия и в судебном заседании, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, а также учитывая вид наркотических средств, являющееся веществом растительного происхождения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает его отбывание в колонии строгого режима, поскольку ФИО8 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что документы по оформлению ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО8 хранятся в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО13 в связи с чем, в рамках данного уголовного дела вопрос о их дальнейшем хранении не разрешается.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

Приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по делу с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 20 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней,- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство-марихуана в количестве 314,1 грамма, и его первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

-видеозапись на компакт-диске с проверочной закупкой наркотических веществ 09.02.2019 года- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по системе видеоконференцсвязи, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

ФИО8 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО8 необходимо сообщить в Клинцовский городской суд Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.В. Данченко