Апелляционное постановление № 22-2337/2018 22-35/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-2337/2018

Копия.

Судья Сычева Т.В. Дело № 22-35/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 января 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

подсудимого НКВ

подсудимого ЛРЛ

защитника, по соглашению, адвоката Буторина С.Н.,

защитника, по соглашению, адвоката Бишева А.Ю.,

защитника, по назначению, адвоката Сафонова А.Ю., предоставившего удостоверение ордер,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н., действующего в интересах подсудимого НКВ., на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, подсудимого НКВ и защитника Буторина С.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

По итогам предварительного слушания постановлением Воткинского районного суда УР от 08 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ПОВ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ГСА., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ЛРЛ, ПАА, НКВ обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, НЕС, ПАА обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании судьей единолично; принят отзыв обвиняемой НЕС. ходатайства о прекращении уголовного дела; меры пресечения в отношении подсудимых ПОВ, ГСА в виде запрета определенных действий, в отношении подсудимых ЛРЛ, ПАА, НКВ, НЕС, ПАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Буторин С.Н., действующий в интересах НКВ выражает несогласие с постановлением Воткинского районного суда УР от 08 ноября 2018 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики РФ. Ссылается на положения ст. 7, 297, 239.1, 236, 308-309 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Поясняет, что суд по итогам проведения предварительного слушания по делу вынес оспариваемое постановление, приведя в описательно-мотивировочной части данные об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Буторина С.Н. об изменении подсудности уголовного дела, а также о выделении уголовного дела в отношении НКВ и других обвиняемых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не изложив указанных решений в его резолютивной части. Считает, что суд, разрешая вопрос изменения подсудности, вышел за пределы своих полномочий, так как указанный вопрос подсуден вышестоящему суду. Также указывает, что суд при разрешении вопроса об отказе в принятии решения о выделении уголовного дела в отдельное производство, не привел сведений, какие обстоятельства свидетельствуют о невозможности принятия данного решения, а также может ли данное решение отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовных дел. Обращает внимание на то, что указанные вопросы должны разрешаться иным судом при назначении дела после его выделения. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н., в отсутствии неявившихся подсудимых, их защитников, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не завивших ходатайств о необходимости их участия в судебном заседании.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания предварительного слушания и судебного постановления, суд принял решение о назначении судебного заседания по делу в отношении ПОВ, ГСА, ЛРЛ, ПАА, НКВ, НЕС, ПАА убедившись, что оно подсудно данному суду, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями закона, его копия вручена обвиняемым, по делу отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом, обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу отсутствуют, по делу собраны доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Выводы суда об отсутствии оснований для выделения уголовного дела в отношении обвиняемых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мотивированы судом и являются, по мнению суда апелляционной инстанции правильными.

В данном случае инкриминированы преступления в соучастии, раздельное рассмотрение судами уголовных дел отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

При этом следует учесть, что рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314 ч. 1 УПК РФ), а НЕС, ГСА, НКВ, ПАА, ПАА не выразили отношения к предъявленному обвинению, ПОВ вину в предъявленном обвинении признал, но не пояснил с чем связано изменение его позиции к предъявленному обвинению.

Ходатайство адвоката Буторина С.Н. об изменении территориальной подсудности разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по нему вынесены мотивированные постановления Воткинского районного суда УР от 09 ноября 2018 года, Верховного Суда УР от 20 ноября 2018 года об отсутствии оснований для принятия какого-либо решения в порядке, определенном ч. 3 ст. 35 УПК РФ и возвращении уголовного дела в Воткинский районный суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что суд разрешил все заявленные в судебном заседании участниками процесса ходатайства и аргументировал принятые по ним решения.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания, отвечающим требованиям ст. 229, 231, 236 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Буторина С.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Воткинского районного суда УР от 08 ноября 2018 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :