Приговор № 1-282/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-282/2025

Дело № 1-282/2025

УИД 42RS0032-01-2025-001148

Уголовное дело 12501320079000056


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск

02 июня 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Недосековой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Н.Т.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.

с участием подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Жигановой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <...>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: так, постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2023 г., вступившим в законную силу 29.12.2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно справке отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России до 21.03.2025 г. не получала, по состоянию на 22.03.2025г. права управления транспортными средствами не имеет, согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен 30.03.2024г. Таким образом в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, на момент совершения преступления 22.03.2025г., ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что не истек один год со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 22.03.2025г. в ночное время, находясь во дворе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха 0,881 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от 22.03.2025г. – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800 <...>, осознавая противоправный характер своих действий, завела имеющимися у нее ключами автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности <...>, и начала на нем самостоятельное движение. 22.03.2025г. около 03:04 ч/мин в районе дома № 7, расположенного по пр-ту Ленина г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым ее преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, вменяемое в вину ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 (<...>) В.Т. в ГБУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница", ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» (л.д. 101-102, л.д. 109-110), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 117-118)

Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья (<...>) и состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, нахождение на иждивении <...>, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, признательные показания подсудимой, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не имеется

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимой не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид основного и дополнительного наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, при этом не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. При этом, суд, назначая наказания и в полной мере учитывая все требования ст. 60 УК РФ, характер причиненного преступлением вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемой при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемой.

Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <...>, 2000 года выпуска, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <...> и паспорта транспортного средства <...>.

Следовательно, оснований для применения положений п. «д» ч.1ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент инкриминируемого ФИО1 деяния, транспортное средство - Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> rus, 2000 года выпуска принадлежит на праве собственности другому лицу, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 79-81).

Под стражей подсудимая не содержалась.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержалась.

Вещественных доказательств по уголовному делу: административный материал на ФИО1 и приложение к нему: протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством, бумажного носителя с записью результатов исследования, акта АО <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокола <...> об административном правонарушении, копия протокола <...> о задержании транспортного средства, копия акта № ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи задержанного транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак <...> 2000 года выпуска <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <...> на автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <...> rus регион на имя <...> – оставить по принадлежности у <...>

- автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> rus, 2000 года выпуска - вернуть по принадлежности свидетелю <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного дела.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий <...> И.В.Недосекова

<...>