Приговор № 1-383/2018 1-48/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-383/2018

1-48/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беспалова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Лончаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Этим же приговором в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 ч. 20 м. до 12 ч. 50 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар для покупки и, понимая, что денег на оплату выбранного им товара у него не имеется, по внезапно возникшему умыслу решил совершить открытое хищение данного товара и денежных средств из кассы магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием в данном магазине посторонних лиц, с целью облегчения совершения задуманного им преступления и пресечения возможного сопротивления продавца Потерпевший №2 при изъятии имущества, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, нанеся один удар кулаком правой руки в лицо, не причинив вреда, опасного для жизни и здоровья, после чего, убедившись, что Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего применения физической силы в отношении себя, не оказывает какого-либо сопротивления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 3200 рублей и продукты питания, сложенные в 3 полимерных пакета стоимостью 15 руб. за каждый пакет на общую сумму 45 рублей : один пакет с пельменями (с мясом говядины) весом 0,5 кг., стоимостью 150 рублей; один пакет с пельменями (с мясом оленины), весом 0,5 кг., стоимостью 126,5 рублей; одну пачку сока марки «Добрый» со вкусом ананаса, объемом 1 литр, стоимостью 88 рублей; 10 яиц стоимостью 6,30 рублей за каждое, на общую сумму 63 рубля; одну упаковку фарша (из мяса говядины и свинины) весом 1 кг. марки «Ещё» стоимостью 221,60 рублей; две пачки майонеза марки «Махеевъ» объемом 200 мл., стоимостью 27,2 руб. за каждый, на общую сумму 54,4 рубля; две упаковки кетчупа «Балтимор Татарский» объемом 260 мл., стоимостью 27 рублей за каждую, на общую сумму 54 рубля; две банки консервов «Сайра натуральная в масле» стоимостью 56,50 рублей за каждую, на общую сумму 113 рублей; одну заводскую упаковку с рисом весом 800 гр. марки «Агрокультура» стоимостью 29 рублей; две стеклянные бутылки пива «Ловенбрау» объемом 0,5 л. стоимостью 61.52 рубля за каждую, на общую сумму 123,04 рубля; две стеклянные бутылки пива «Амстердам» объемом 0,5 л. стоимостью 63,8 рублей за каждую, на общую сумму 127,6 рублей; одну стеклянную бутылку пива «Стелла Артуа» объемом 0,5 л. стоимостью 86,99 рублей; одну пачку чипсов «Лейз» со вкусом бекона объемом 150 гр., стоимостью 83,4 рублей; одну пачку приправы марки «Приправыч» «Для плова» стоимостью 10 рублей; одну пачку приправы марки «Приправыч» «Укроп сушеный» стоимостью 10 рублей; одну пачку приправы марки «Приправыч» «Лук сушеный» стоимостью 10 рублей; одну пачку приправы марки «Приправыч» «Петрушка» стоимостью 10 рублей; одну пластиковую бутылку газированного напитка «Милкис» объемом 0,5 л. стоимостью 51 рубль; одну плитку шоколада «Альпенгольд капучино» стоимостью 50 рублей; один шоколадный батончик «Сникерс Супер» стоимостью 45 рублей; одну упаковку жевательной резинки «Орбит XXL» стоимостью 18,92 рублей; выпечку «Самса» в количестве 1 штуки стоимостью 25 рублей; 10 пачек сигарет «Винстон синий» стоимостью 97,49 рублей за каждую, на общую сумму 974,9 рублей; 5 пачек сигарет «Винстон синий XS» стоимостью 97,54 рублей за каждую, на общую сумму 487,7 рублей; 5 пачек сигарет «ФИО2» стоимостью 70,33 рубля за каждую, на общую сумму 351,65 рубль.

С похищенным таким образом имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6609,7 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен физический и моральный вред.

Подсудимым ФИО1 по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, по мере наказания полагаются на усмотрение суда. Против продолжения судебного разбирательства не возражали прокурор, подсудимый и его защитник.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным провести судебное заседание без участия потерпевших.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит принять во внимание, что у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание, о которых не упомянул в обвинительном заключении следователь, его положительные характеристики, наличие места жительства, родственников в городе, предоставить ему шанс на исправление и назначить условную меру наказания, тогда у него будет возможность получить квалификацию и трудоустроиться, что поможет ему не совершать дальнейших правонарушений.

Защитник – адвокат Беспалов С.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердил добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником, просит рассмотреть дело в особом порядке. С учетом того, что ФИО1 сотрудничал со следствием, выдал похищенные продукты, с учетом положительных характеристик просит назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, вменяемой подсудимому.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива, необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными материалами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании оглашен характеризующий подсудимого материал (т.1 л.д.198,197, 204, 206-207, 214, 221-223, 224-228, 233-237).

Подсудимый ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ФИО8 положительно. Имеются сведения о том, что ФИО1 занимался единоборствами, по месту занятий характеризовался положительно. Постоянного места работы не имеет. Справку о прохождении практики суд не может расценить как наличие факта постоянного трудоустройства. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вменяем. ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельств, смягчающих назначаемое наказание, не имеется.

Согласно оглашенным в судебном заседании письменным материалам дела, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания, данные показания подтвердил в ходе следственного действия – проверка показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска добровольно выдал сигареты и продукты питания. При допросе в качестве обвиняемого также подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.56-57, 59-62, 161-165,177-181, 183-188, 194-196).

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам и 8 месяцем лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд посчитал условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Нерюнгринского городского суда признан виновным по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия. Суд также учитывает данные о личности виновного, совершение им преступления при непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений и реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным, поскольку он отбывал наказание за совершение тяжких преступлений в виде реального лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, способа совершения преступления и характера наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд обращает внимание, что тяжкое преступление ФИО1 совершено спустя чуть более 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжких преступлений. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия опасного рецидива в действиях подсудимого суд считает, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не возымело исправительного воздействия на ФИО1 и не привело к предупреждению совершения нового преступления, в связи с чем для достижения целей наказания и исправления осужденного с учетом ч.5 ст.18 УК РФ подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем необходимо назначение наказания, связанного с изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, на срок, определение которого подлежит с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, так как, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает наличие ряда смягчающих по делу обстоятельства, тот факт, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей частично возмещен, добровольно выдал похищенное имущество при проведении обыска и полагает, что при таких обстоятельствах подсудимому возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, близкое к минимальному.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый не трудоустроен и фактически не имеет реальной возможности исполнить такое наказание. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также полагает возможным не назначать, находя назначаемое наказание справедливым и отвечающим положениям ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания должно быть включено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 401,43 руб., суд полагает необходимым указать на проведение по иску дополнительных расчетов. В ходе судебного заседания суд не имел возможности разобраться с суммой представленного иска в связи с отсутствием полного расчета взыскиваемой суммы, из каких сумм сложена окончательная сумма. В связи с отсутствием Потерпевший №1 данный вопрос не мог стать предметом разбирательства в судебном заседании. Таким образом, суд не имеет возможности оценить заявленные требования и проверить обоснованность представленного потерпевшей расчета. В связи с указанным, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает, что продукты питания и сигареты, похищенные из павильона «Садко», переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1, женские лосины черного цвета и кофту черного цвета марки Supreme вернуть по принадлежности ФИО9, следы пальцев рук в пакете №, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ и полагает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 29.01.2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента задержания и содержания ФИО1 под стражей, т.е. с 06.12.2018 г. по 28.01.2019 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов