Решение № 12-183/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 15.09.2020, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - ООО «Газпромнефть-Хантос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что субъектом административного правонарушения по вышеназванной статье является лицо, непосредственно допустившее нарушение требований Правил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес административного органа в ответ на уведомление о времени и месте протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Газпромнефть-Хантос» сообщило, что не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении и, следовательно, не допускало нарушения требований Правил (не оставляло завалов, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья).

Указанным письмом административному органу также была представлена исчерпывающая информация о лице, проводившем работы в указанном районе и допустившем нарушения требований Правил - ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз», представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора на Подрядчика (ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз») возложена обязанность по обеспечению соблюдения необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства при выполнении работ.

Кроме того, названным пунктом Договора ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» обязалось обеспечить в процессе вырубки лесов на арендованных участках при проведении работ по разведочному бурению соблюдение Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» (вместе с «Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации»), в том числе требований по складированию вырубленной древесины.

Согласно пункту 8.12 названного Договора, ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» гарантирует качественное и добросовестное выполнение работ в соответствии с принятыми правилами и практикой выполнения работ и оказания услуг. Подрядчик в рамках Договора несёт полную ответственность за нарушение требований законодательства РФ, в том числе по охране недр, окружающей среды и природных ресурсов.

Ввиду того, что ООО «Газпромнефть-Хантос» не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, следовательно, не допускало нарушения требований Правил и принять меры по их соблюдению также не имело возможности, соответственно не могло и не совершало правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения образуют не сами действия, приведшие к нарушению Правил заготовки древесины, а причины, повлекшие данные нарушения, вследствие чего неверно определён субъект административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные административным органом доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают, что в действиях (бездействии) ООО «Газпромнефть-Хантос» содержатся объективная и субъективная стороны и оно является субъектом вменённого административного правонарушения, основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ отсутствуют.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Газпромнефть-Хантос», представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры представил возражения на жалобу, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №474 от 13.09.2016 утверждены правила заготовки древесины.

В силу требований п.12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. Не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Природнадзора Югры в период с 03 по 05 августа 2020 года с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, в ходе которого установлено, что 04.08.2020 года, в 10 часов 12 минут, в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда, расположенном в квартале № выделе № Пойменного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества обнаружен факт рубки лесных насаждений и использования лесного участка под площадной объект (лесосеку). Площадка свободна от лесных насаждений, вырублена. На территории площадки размещена заготовленная древесина, а также установлена буровая установка, мобильный вагон городок, автомобильный специальный транспорт и технологическое оборудование.

Участок лесного фонда, расположенный в квартале № выделе № Пойменного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества используется ООО «Газпромнефть-Хантос» на основании договоров аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором представителем Службы были выявлены нарушения требований лесного законодательства, Общество обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.п. б, п. 3.4. Договора).

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Газпромнефть-Хантос» являясь арендатором лесного участка в квартале № выделе № Пойменного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и используя указанный лесной участок в своей деятельности, нарушило требования лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в оставлении завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, актом по итогам проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей к акту, картой-схемой квартала, договорами аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений при вынесении оспариваемого постановления сделан правильный вывод о наличии вины ООО «Газпромнефть-Хантос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, при наличии достаточных и допустимых доказательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, что поскольку ООО «Газпромнефть-Хантос» не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, следовательно, не допускало нарушения требований Правил и принять меры по их соблюдению также не имело возможности, соответственно не могло и не совершало правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. В то же время лицом, допустившим нарушения требований Правил является ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз», которое непосредственно осуществляло работы по рубке лесных насаждений, в соответствии с договором заключённым с ООО «Газпромнефть-Хантос». Указанные доводы жалобы являются не обоснованными.

Судом установлено, и не отрицается защитником юридического лица, что участок лесного фонда, на котором выявлено нарушение правил заготовки древесины, находится в аренде у ООО «Газпромнефть-Хантос», используется обществом, и заключение договора подряда с ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» на выполнение работ не освобождает ООО «Газпромнефть-Хантос» от обязанности по соблюдению требований лесного законодательства на вышеуказанном лесном участке.

Поскольку Общество, заключив договор аренды лесного участка, взяло на себя обязательства, в том числе по соблюдению требований лесного законодательства, следовательно, оно несет ответственность за нарушение указанных Правил и подлежит административной ответственности в установленном законом порядке.

Доказательств того, что юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры по предотвращению правонарушения, суду представлено не было. Отсутствие контроля за работой выполняемой подрядчиком, уже свидетельствует о том, что вышеуказанные меры ООО «Газпромнефть-Хантос» предприняты не были.

Также, судья считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Допуск организацией-арендатором на лесной участок иных хозяйствующих субъектов, непосредственно нарушивших в результате своей деятельности лесное законодательство, в том числе правила заготовки древесины, не исключает административную ответственность этого юридического лица за нарушение данных правил, поскольку оно не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения, имея такую возможность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Последнее, однако, не означает, что по делу об административном правонарушении административный орган обязан устанавливать и формулировать в обвинении конкретные действия, которые юридическое лицо должно было совершить для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд находит доводы защитника о том, что факт нарушения правил заготовки древесины Обществом не нашел своего подтверждения, ошибочными и не обоснованными.

Также судья установил, что наказание ООО «Газпромнефть-Хантос» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья не усматривает в данном случае нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Хантос», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Хантос» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин