Приговор № 1-457/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-457/2023

Дело № 1-457/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 14 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020.

31.03.2023 около 18 часов 55 минут ФИО1, будучи ранее 14.08.2020 подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целях проезда по личным делам, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустила управление автомобилем «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак <номер>, около д.2/1 по ул. Екатерины Дашковой, г. Серпухова Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения, и предложили ей пройти освидетельствование на месте с помощью специального прибора ФИО2 <номер>, при этом разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответила согласием. При проведении 31.03.2023 в 19 час. 45 мин. ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО2 <номер>, показание прибора составили 1,331мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустила повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат Ткачук Е.С. пояснившая, что она не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и, согласно обвинительного постановления, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2023 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 31.03.2023 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 31.03.2023 (л.д.7); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от 31.03.2023 (л.д.8); протоколом об административном правонарушении <номер> от 31.03.2023 (л.д.9); сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 01.04.2023 (л.д.18); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 (л.д.19); постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 14.08.2020 (л.д.46).

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.04.2023 (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 31.03.2023 (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 31.03.2023 (л.д.7); бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от 31.03.2023 (л.д.8); протокол об административном правонарушении <номер> от 31.03.2023 (л.д.9); сообщение ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 01.04.2023 (л.д.18); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 (л.д.19); постановление мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 14.08.2020 (л.д.46), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; пенсионный возраст отца и участие его в боевых действиях, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ также не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгое наказание. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 1560 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина