Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020

№ 2-98/2020 37RS0015-01-2020-000088-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца МУП «Приволжское ТЭП» - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пикина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» к ФИО3 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (Далее – МУП «Приволжское ТЭП») обратилось в суд и иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4, 73), просило взыскать с ФИО3 задолженность за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральным системам водоснабжения в размере 96 798 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являясь потребителем услуги МУП «Приволжское ТЭП» по холодному водоснабжению самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации, не согласовав с другими собственниками жилых домов по <адрес>, подключил другого потребителя воды в обход прибора учета, в связи с чем им было осуществлено незаконное самовольное присоединении к центральным системам водоснабжения и неучтенное потребление холодной воды, за которое ответчику была начислена задолженность за период с 11.07.2019 года по 11.10.2019 года – то есть за три месяца, предшествующие дате обнаружения самовольного подключения, на основании метода учета максимальной пропускной способности подключенных устройств. В добровольном порядке ответчик требование истца о погашении начисленной задолженности не исполнил.

В судебном заседании представитель истца МУП «Приволжское ТЭП» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 09.01.2020 года (л.д. 34), ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2018 года, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Полагали доказанным факты незаконного самовольного присоединения ФИО3 к центральным системам водоснабжения и неучтенное потребление холодной воды.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Каких-либо ходатайств, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия, суду заявлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пикин А.Е., действующий на основании ордера № от ДАТА (л.д. 59), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д. 53-54), в котором указывает, что ФИО3 является ненадлежащий ответчиком, что истцом не представлено доказательств подключения именно ФИО3 врезки в водопровод, который бы принадлежит истцу, что расчеты произведены неверно в связи с тем, что у ФИО3 установлен прибор учета потребления холодной воды, а при наличии которого, его неисправности, срыве пломб, выходе из строя, по истечение срока поверки применяются иные формулы расчета. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что при проведении осмотра и составлении акта от 11.10.2019 года собственник <адрес> – ответчик ФИО3 не присутствовал. Акт составлен комиссией в составе главного инженера МУП «Приволжское ТЭП» ФИО2, свидетелей Я.О.А., И.П.А.. Ни ФИО3, ни его супруги ФИО4 в качестве лиц, участвующих при составлении акта не указано.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя МУП «Приволжское ТЭП» - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Пикина А.Е., исследовав представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что МУП «Приволжское ТЭП» является гарантирующим поставщиком холодной воды на территории Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района согласно Уставу, Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА №-п (л.д. 19-24, 25).

ФИО3 и несовершеннолетние ФИО5, ДАТА года рождения, ФИО6, ДАТА года рождения, являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1/2, 1/4 и 1/4 долей соответственно (л.д. 41-44).

ФИО3 на основании договора № от ДАТА, заключенного с МУП «Приволжское ТЭП» как ресурсоснабжающей организацией, является абонентом л/с №, потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Начисление платы за коммунальную услугу производится на основании показаний прибора учета.

В связи с поступившей от ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, информации и фотоматериалов (л.д. 12, 13) силами МУП «Приволжское ТЭП» 11.10.2019 года комиссией в составе главного инженера МУП «Приволжское ТЭП» ФИО2, двух свидетелей ФИО7, ФИО8 было проведено: Обследование системы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен Акт от 11.10.2019 года, в котором комиссия пришла к выводу об обнаружении следов земляных работ на трубопроводе линии холодного водоснабжения к дому №. Цель земляных работ – незаконная врезка до узла учета (л.д. 14).

21.10.2019 года МУП «Приволжское ТЭП» был составлено Акт, на основании которого было произведено начисление платы ответчику за неучтенное потребление холодной воды (л.д. 15) и 22.10.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в добровольном порядке произвести погашение образовавшейся в связи с доначислением задолженности.

19.11.2019 года на указанное уведомление ответчиком был дан ответ, согласно которому утверждение о том, что на его участке обнаружены следы земляных работ на трубопроводе линии холодного водоснабжения не соответствуют действительности, так как следы земляных работ явились следствием сезонных работ по посадке, уборке сельскохозяйственных культур, в связи с чем ответчик считал выставленное в его адрес требование о погашении доначисленной задолженности незаконным и необоснованным (л.д. 17).

В силу ч. 3 ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

Как следует из ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Ссогласно п.п. 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 85 Правил, проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в пп. «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с пп. «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном пп. «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта несанкционированного подключения ответчиком к сети холодного водоснабжения и безучетного использования холодной воды, в связи с чем суд не принимает произведенный истцом расчет задолженности за услуги холодного водоснабжения.

Представленный истцом Акт от 11.10.2019 года не может являться достаточным доказательством самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения, в том числе так как не содержит достоверных сведений об извещении абонента – собственника жилого помещения о проведении проверки, составлен без участия абонента – собственника, не содержит сведений об установлении комиссией и фиксации факта незаконной подсоединения в системам центрального водоснабжения, места подсоединения, сведений о мощности присоединенных устройств, а именно диаметре подсоединенной по мнению истца водопроводной трубы. Представленные фотографии (л.д. 13), изготовленные ФИО7 по просьбе представителя истца ФИО2 ранее даты проведения проверки и составления акта от 11.10.2019 года, не восполняют недостатки указанного акта, в том числе в связи с отсутствием привязки к объектам на местности, по которым с достоверной точностью возможно определить место и предмет фотосьемки.

Представитель истца ФИО2 пояснял, что осмотр места проведения земельных работ производился визуально, без вскрытия грунта, без установления и фиксации факта незаконного подключения и места подключения. С заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение ответчиком к централизованным системам водоснабжения в установленном порядке истец не обращался. Представитель ФИО2 не отрицал того, что акт от 11.10.2019 года был истцом составлен с нарушениями, которые вместе с тем, по его мнению, являются несущественными. Дополнительно пояснил, что водопроводная линия, расположенная по <адрес> на балансе истца не числится, считается так называемым частным водопроводом, сведений о собственнике которого истцом представлено не было.

Представленное стороной истца схематическое изображение предполагаемого места врезки, а также расположения водопроводной коммуникации с учетом отсутствия в акте от ДАТА сведений и их достоверной фиксации о произведенных ответчиком незаконных действий признаются судом основанными на предположениях истца и достоверно не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств (л.д. 52).

Допрошенная в судебном заседании 22.05.2020 года свидетель Я.О.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного показания, пояснила, что в связи с отказом собственника <адрес> внесения взноса в размере 60 000 руб. за получение от нее разрешения на подключение к системе центрального водоснабжения, указанный собственник произвел подключение к водопроводу соседнего участка №, принадлежащего ответчику. О том, что на участке № производятся земельные работы ей стало известно в связи с тем, что на указанном участке в вечернее время были установлены осветительные приборы, которых ранее на участке никогда не было, о чем ей было сообщено в МУП «Приволжское ТЭП», а также подана коллективная жалоба от жителей домов по <адрес> с просьбой наказать ФИО3 и отключить его от системы водоснабжения, при том, что ФИО3 при подключении к системе водоснабжения был передан Я.О.А. денежный взнос за получение разрешения в размере 40 000 руб..

Оценивая показания свидетеля Я.О.А. в отношении ответчика ФИО3, суд относится к ним критически, так приходит к выводу, что они обусловлены субъективным негативным восприятием действия иных лиц по отказу во внесении в пользу Я.О.А. денежных средств за получение разрешения на подсоединение к водопроводной системе, тогда как в материалы дела не представлено доказательств законности требований по внесению указанных денежных средств в пользу физического лица Я.О.А. и наличии у нее полномочий по приему указанных денежных средств, по выдачи разрешений на подключение к системе водоснабжения, а также документов принадлежности указанного водопровода.

Суд отклоняет утверждение истца о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия с его стороны каких-либо незаконных действий, так как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, а именно обстоятельств подсоединения к системам водоснабжения, незаконность данного подсоединения, места подсоединения, а также мощности присоединенных устройств и безучетного потребления коммунального ресурса.

При оценке фактов, свидетельствующих о самовольном подключении и несанкционированном потреблении необходимо выяснить, являются ли указанные нарушения следствием действий лица, направленных на незаконное потребление ресурса, либо указанные нарушения произошли по не зависящим от него причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Само по себе наличие акта не может свидетельствовать об обоснованности доначисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе потребление ответчиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению с использованием прибора учета, суд приход к выводу об отсутствии достоверных доказательств осуществления подключения ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом не доказан факт незаконного подключения ответчика к системе водоснабжения и безучетного потребления воды в спорный период, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» к ФИО3 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «2» июня 2020 года.