Приговор № 1-122/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000884-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 июня 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Агуреевой Г.М., с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беляева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о необходимости своевременного прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в медицинском учреждении, иметь заключение такого осмотра, но, не желая проходить предварительный (периодический) медицинский осмотр на установление медицинских противопоказаний к работе, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, умышлено, в период времени с 01 июня 2024 года по 16 июня 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории ..., незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 07 июня 2024 года на свое имя.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на перевозку в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1, умышлено 16 июня 2024 года, перевез авиатранспортом вышеуказанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 07 июня 2024 года на свое имя, из ... в ... Республики Коми с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1, умышлено в период времени с 01 июня 2024 года по 19 июня 2024 года, то есть до момента предоставления сотруднику филиала ... по адресу: ..., хранил вышеуказанное поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, датированное 07 июня 2024 года, при себе, по месту своего жительства по адресу: ..., и по месту нахождения на территории ... «Усинск» Республики Коми.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1, зная и осознавая, что имеющееся при нем заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 07 июня 2024 года на свое имя, является поддельным, умышленно, с целью заключения трудового договора подряда № от дд.мм.гггг. в период времени с 17 июня 2024 года по 19 июня 2024 года, находясь в помещении офиса филиала ..., расположенном по адресу: ..., использовал вышеуказанное поддельное заключение, а именно предоставил его в отдел кадров филиала ... по адресу: ..., согласно которому работа вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не противопоказана, и в период времени с 19 июня 2024 года по 07 октября 2024 года, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда энергетического участка Усинск на территории ... и на территории ... «Усинск» Республики Коми, используя указанный заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 07 июня 2024 года на свое имя.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – раскаяние в содеянном, принесение извинений обществу и государству в зале суда, а также наличие .... В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в подробном изложении ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в объяснениях до возбуждения уголовного дела.

Вопреки доводам защитника о том, что ФИО1 в настоящее время прошел в установленном законом порядке медицинскую комиссию, получив официальное медицинское заключение, данное обстоятельство не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку соответствующее медицинское заключение ФИО1 получено лишь с целью продолжения осуществления трудовой деятельности в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, иных, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, ..., ..., ..., к административной ответственности в течение срока давности не привлекался, по месту предыдущего трудоустройства в ... характеризуется положительно, публично принес извинения перед обществом и государством в зале суда, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствованию расследованию преступления при даче объяснения, в котором ФИО1, в том числе сообщил о способах связи с лицом, у которого он приобрел поддельное медицинское заключение, что может быть использовано для установления данного лица, и в доказывании противоправной деятельности этого лица, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть наказания в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, не имеет противопоказаний к труду, отсутствие на иждивении детей, и наличие престарелой матери, которой он оказывает материальную помощь.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>); КПП – 110101001; ИНН – <***>; р/с – <***>, 03100643000000010700; Банк получателя – Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; БИК – 018702501; КБК 188 116 031 320 100 00140; ОКТМО: 87523000; УИН – №; паспорт должника – серия №, выдан дд.мм.гггг. МВД по ....

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: опись почтовых вложений; письмо № – № от дд.мм.гггг.; заключение психиатра № от дд.мм.гггг. на имя ФИО1; заключение врачебной комиссии № от дд.мм.гггг. на имя ФИО1; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от дд.мм.гггг. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов