Приговор № 1-128/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело №1-128/2025

УИД: 63RS0038-01-2025-000500-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 13 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Рудаковой Д.С.,

при помощнике судьи Рубцовой Е.А., секретаре судебного заседания Левашовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Нуждовой Д.А., Аникиной Е.Ю., Звягинцевой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фомина Г.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, являющегося инвали<адрес> группы, неофициально трудоустроенного реставратором в АО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А, ком. 27, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 19 минут, более точное время не установлено, находился у торгового модуля «Стрекоза», расположенного на 2 этаже ТРК «Вива-Ленд» по адресу: <адрес>, где на стойке вышеуказанного торгового модуля увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси S20Fe G780F DS 6/128 Гб», принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и месте осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки вышеуказанный телефон, стоимостью 16 000 рублей, который забрал себе. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Заявленное ходатайство сделано им добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем предоставила письменное заявление.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимым свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.66), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 80), состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений длительный период (т.1 л.д.82), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 84), со слов, неофициально работает в АО «РЖД» реставратором, является инвали<адрес> группы.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении у подсудимого матери, имеющей хронические заболевания, а также письменное прошение матери подсудимого ФИО1 строго его не наказывать.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило инкриминируемое ФИО1 деяние, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, обуславливающих совершение хищения сотового телефона потерпевшей.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в связи с имеющимися видеозаписями с камер видеонаблюдения, каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 не сообщил, а дача признательных показаний была учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности не только настоящего преступления, но и ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако, судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания колонию строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу СD – диск, копии с коробки от сотового телефона, чека, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 47, 55-57), оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова