Приговор № 1-122/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой В.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центральной районной прокуратуры г.Тулы Николаевой Л.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Чередниченко Ю.М., представившего суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, со слов работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 59 мин., ФИО5, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ему ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Уходя из указанной квартиры, ФИО5 увидел в коридоре квартиры, на трюмо, банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, пин-код которой был известен ФИО6 В этот момент, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества; а именно денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пользуясь тем, что в коридоре более никого нет и, таким образом, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, в указанное время, ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, взял с трюмо в коридоре банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, и положил ее в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно ее похитив. Далее 26 февраля 2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 59 мин., ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ему известен пин-код похищенной карты, направился к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил снятие денежных средств в размере 9000 рублей, тем самым тайно их похитив.

С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1, исходя из стоимости похищенного и материального положения последнего, являющегося <данные изъяты>, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Чередниченко Ю.М.

Государственный обвинитель Николаева Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не явился, согласно поступившему в суд заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие и удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО5 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и с учетом требования ст.9 УК РФ квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, не оспаривался участниками судебного разбирательства, суд также учитывает имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО5, ранее несудимого (л.д.№), неработающего, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. №), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д.№), военнообязанного (л.д.№).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкое.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд считает, что документы, хранящиеся при уголовном деле, а именно: диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставленного ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, ответы на запросы от <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, и взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 9000 (девять тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшим, подтвержден материалами дела и не оспаривался подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставленного ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, ответы на запросы от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО5 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, материальный ущерб в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья