Приговор № 1-298/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-298/2018

№ 1–298/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «25» сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнева А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут 07.07.2018 ФИО1 подошел к павильону «Колосок», находящемуся в ТК «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что продавец данного торгового павильона КТГ отсутствует, с целью хищения чужого имущества свободным доступом незаконно проник в иное хранилище, а именно наклонившись верхней частью туловища через прилавок павильона открыл ключом кассовый ящик, из которого достал денежные средства в сумме 5 000 рублей. В это время продавец КТГ обнаружила ФИО1 и окликнула его. Последний, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят явный и открытый для КТГ характер, удерживая похищенные денежные средства с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ЕВЮ материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как испытывал материальные трудности, спровоцировавшие конфликт с супругой. Просил не лишать свободы, поскольку дети нуждаются в его поддержке и обеспечении. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевший – на стадии предварительного расследования, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ураимова А.К., отметив характеризующие личность подсудимого моменты, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагала необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в условной форме исполнения.

Защитник просил смягчить подсудимому размер наказания (в сравнении с предложением прокурора), учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении четверых детей.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, социально обустроенного и имеющего постоянный официальный источник дохода, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его материальное положение, а также всех обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства по уголовному делу: купюру достоинством 2000 рублей, 20 купюр достоинством 100 рублей, 20 купюр достоинством 50 рублей, возвращенные потерпевшему ЕВЮ – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук