Приговор № 1-118/2024 1-468/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024

УИД 62RS0003-01-2023-004067-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Ю.В. и секретарём судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф., ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 20 АПРО ФИО7, представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- постановлением Рязанского районного суда Рязанской области отменено условное наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года и назначено отбывать наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- освобожденного из исправительной колонии 28 января 2022 года по отбытию срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 января 2019 года;

3) приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

4) приговором Советского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (отбывающего в настоящее время наказание по данному приговору), неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ФИО6 были совершены при следующих обстоятельствах:

1) На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение мелкого хищения, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с двумя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 также дважды был подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, назначенных по каждому из постановлений, по двум фактам совершения мелкого хищения, то есть правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанные постановления суда исполнены не были, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО6, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании приведенных выше постановлений мировых судей, пришел в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>А. Зайдя в отдел бытовой химии торгового зала данного магазина, ФИО6 заметил, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, у неработающего и испытывающего материальные трудности ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного для продажи в данном отделе.

Реализуя свои противоправные намерения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в отделе косметики и бытовой химии торгового зала указанного выше магазина «Магнит» (АО «Тандер»), с витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял и положил за пазуху куртки, надетой на нём, следующие средства для ухода за волосами: - 3 флакона с бальзамом для волос марки «FRUCTIS SOS Восстановление» 387 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 259 руб. 48 коп., на общую сумму 778 руб. 44 коп, - 2 флакона с бальзамом для волос марки «ELSEVE Полное восстановление» 400 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 311 руб. 51 коп., на общую сумму 623 руб. 02 коп., - 1 флакон с шампунем для волос марки «ELSEVE Роскошь Питания 6 масел» 400 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 311 руб. 51 коп., а всего товара на общую сумму 1712 руб. 97 коп.. Затем ФИО6, удерживая при себе указанное имущество, миновав кассовую зону и не оплатив его стоимость, покинул помещение магазина «Магнит», после чего скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным товаром ФИО6 распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным лицам, а вырученные от этого денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, противоправными действиями ФИО6 потерпевшему АО «Тандер» был причинён ущерб в размере 1712 руб. 97 коп..

2) На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение мелкого хищения, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с двумя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 также дважды был подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, назначенных по каждому из постановлений, по двум фактам совершения мелкого хищения, то есть правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанные постановления суда исполнены не были, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут ФИО6, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании приведенных выше постановлений мировых судей, пришел в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в отдел молочной продукции торгового зала данного магазина, ФИО6 заметил, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, у неработающего и испытывающего материальные трудности ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного для продажи в данном отделе.

Реализуя свои противоправные намерения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут, находясь в отделе молочной продукции торгового зала указанного выше магазина «Магнит» АО «Тандер», с витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял и положил за пазуху куртки, надетой на нём, следующие товары молочной продукции: - 2 упаковки с сыром ФИО8 марки «Брест Литовский» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 139 руб. 64 коп., всего на общую сумму 279 руб. 28 коп., - 4 упаковки с сыром марки «Тельзитер ФИО1» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 100 руб. 91 коп., всего на общую сумму 403 руб. 64 коп., - 1 упаковку с сыром LA PAULINA марки «сыр Чеддер» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 188 руб. 64 коп., - 1 упаковку с сыром ФИО3 марки «сыр Сливочный» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 147 руб. 80 коп., а всего товаров на сумму 1019 рублей 36 копеек. Затем ФИО6, удерживая при себе указанное имущество, миновав кассовую зону и не оплатив его стоимость, покинул помещение магазина «Магнит», после чего скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным товаром ФИО6 распорядился по своему усмотрению, а именно часть продал неустановленным лицам, потратив вырученные от этого денежные средства на личные нужды, а вторую часть употребил в пищу.

Таким образом, противоправными действиями ФИО6 потерпевшему АО «Тандер» был причинён ущерб в размере 1019 руб. 36 коп..

3) На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение мелкого хищения, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с двумя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 также дважды был подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, назначенных по каждому из постановлений, по двум фактам совершения мелкого хищения, то есть правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанные постановления суда исполнены не были, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО6, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании приведенных выше постановлений мировых судей, пришел в магазин «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>. Зайдя в отдел бытовой химии торгового зала данного магазина, ФИО6 заметил, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, у неработающего и испытывающего материальные трудности ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного для продажи в данном отделе.

Реализуя свои противоправные намерения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в отделе косметики и бытовой химии торгового зала указанного выше магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), с витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял и положил за пазуху куртки, надетой на нём, следующие средства для ухода за волосами: - 4 флакона с шампунем марки «PANTENE P-V Дополнительный объем» 360 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 314 руб. 83 коп., на общую сумму 1259 руб. 32 коп, - 1 флакон с кондиционером для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление» 400 мл., стоимостью без учета НДС 269 руб. 31 коп., - 1 флакон с шампунем для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление» 400 мл., стоимостью без учета НДС 269 руб. 31 коп., а всего товара на общую сумму 1797 руб. 94 коп. Затем ФИО6, удерживая при себе указанное имущество, миновав кассовую зону и не оплатив его стоимость, покинул помещение магазина «Пятёрочка», после чего скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным товаром ФИО6 распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным лицам, а вырученные от этого денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, противоправными действиями ФИО6 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинён ущерб в размере 1797 руб. 94 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что действительном при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, им 29 марта, 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ были совершены хищения товаров – средств ухода за волосами и сырной продукции, из магазинов «Магнит» и «Пятёрочка». С количеством похищенного товара и его стоимостью он полностью согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, его причастность к совершенным преступлениям подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, свидетелей Свидетель №2 и ФИО10.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, было установлено, что ему – как сотруднику службы безопасности АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>А, Свидетель №2 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ей по записям камер видеонаблюдения был выявлен факт хищение товара, а именно средств ухода за волосами. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 169-171 )

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в качестве товароведа в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>А. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня она проходила по торговому залу данного магазина и заметила, что в отделе бытовой химии и косметики на стеллажах открытого типа отсутствует большое количество флаконов с шампунями и бальзамами для волос, в связи с чем, она заподозрила возможность хищение товара и стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале. По записям камер видеонаблюдения, ей было установлено, что в помещение торгового зала магазин ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут зашли ранее неизвестные ей женщина и мужчина, которые сразу прошли в отдел косметики и бытовой химии. Мужчина, подойдя к стеллажам открытого типа с выставленными на них флаконами с шампунями и бальзамами для волос, взял в хаотичном порядке несколько флаконов с шампунями и бальзамами для волос, которые положил под надетую на нем куртку, после чего покинул магазин. (т. 1 л.д. 205-206)

По показаниям свидетеля ФИО11, с подсудимым ФИО2 они находились в фактических брачных отношениях и проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они вдвоём пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А. Находясь в помещении магазина, они разошлись по разным отделам. В магазине она ФИО6 больше не видела, и в последующем магазин покинула одна. (т. 1 л.д. 218-221)

Кроме приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>А, и тем самым было установлено место совершения подсудимым ФИО6 преступления. (т. 1 л.д. 59-61)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, был изъят СD-R диск с видезаписью хищения товара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А. (т. 1 л.д. 175-177)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск, признанный по настоящему делу вещественным доказательством, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленным в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А. На данной видеозаписи запечатлён момент совершения подсудимым ФИО6 хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 178-184, 185-186)

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, закупочная стоимость одного флакона с бальзам для волос марки «FRUCTIS SOS Восстановление» 387 мл., без учета НДС составляет 259 руб. 48 коп.. (т. 1 л.д. 68-69)

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, закупочная стоимость одного флакона с бальзамом для волос марки «ELSEVE Полное восстановление» 400 мл., учета НДС составляет 311 руб. 51 коп., закупочная стоимость одного флакона с шампунем для волос марки «ELSEVE Роскошь Питания 6 масел» 400 мл., без учета НДС составляет 311руб. 51 коп.. (т. 1 л.д. 70-71)

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, была выявлена недостача товара: бальзама для волос марки «FRUCTIS SOS Восстановление» 387 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 259 руб. 48 коп.; бальзама для волос марки «ELSEVE Полное восстановление» 400 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 311 руб. 51 коп.; шампуня для волос марки «ELSEVE Роскошь Питания 6 масел» 400 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 311руб. 51 коп.. (т. 1 л.д. 65)

По эпизоду хищения имущества из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, свидетелей Свидетель №1 и ФИО10.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, было установлено, что ему – как сотруднику службы безопасности АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ей по записям камер видеонаблюдения был выявлен факт хищение товара, а именно сырной продукции. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 169-171 )

Согласно показаний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, исполняя трудовые обязанности товароведа магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, при поведении инвентаризации ей был выявлен факт недостачи сырной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ ей был установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут неизвестный мужчины совершил хищение упакованного сыра с открытой витрины, после чего покинул помещение магазина. (т. 1 л.д. 209-210)

По показаниям свидетеля ФИО11, с подсудимым ФИО6 они находились в фактических брачных отношениях и проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вдвоём пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина, они разошлись по разным отделам. Затем она одна без ФИО6 покинула указанный магазин и направилась домой. Через несколько часов домой также вернулся ФИО6, с собой он принёс два куска сыра, пояснив, что из магазина похитил несколько кусков с сыра, часть которых продал прохожим, а оставшиеся два принес домой. (т. 1 л.д. 218-221)

Кроме приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО6 было совершено хищение товара. (т. 1 л.д. 76-79 )

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, был изъят СD-R диск с видеозаписью хищения товара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 175-177)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск, признанный по настоящему делу вещественным доказательством, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленным в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи запечатлён момент совершения подсудимым ФИО6 хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 178-184, 185-186)

Счет-фактурой СТ-14350 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, закупочная стоимость одной упаковки сыра марки «Брест Литовский» 200 гр. без учета НДС составляет 139 руб. 64 коп.. (т. 1 л.д. 87-90)

Счет-фактурой ДД.ММ.ГГГГ – 170Г, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки сыра марки «Чеддер» 200 гр., без учета НДС составляет 188 руб. 64 коп.. (т. 1 л.д. 85-86)

Счет-фактурой Т00/0001323961 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки сыра марки «сыр Сливочный ФИО3», без учета НДС составляет 147 руб. 80 коп.. (т. 1 л.д. 91-93)

Счет-фактурой Т00/0001296318 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки с сыром марки «сыр ФИО1», без учета НДС составляет 100 руб. 91 коп.. (т. 1 л.д. 94-96)

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена недостача товара: вакуумных упаковок с сыром ФИО8 марки «Брест Литовский» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 139 руб. 64 коп.; вакуумных упаковок с сыром ФИО8 марки «Тельзитер ФИО1» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 100 руб. 91 коп.; вакуумных упаковок с сыром LA PAULINA марки «сыр Чеддер» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 188 руб. 64 коп..; вакуумных упаковок с сыром ФИО3 марки «сыр Сливочный» 200 гр., стоимостью без учета НДС за одну упаковку 147 руб. 80 коп.. (т. 1 л.д. 82)

По эпизоду хищения имущества из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Т.И., свидетелей Свидетель №3 и ФИО10.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО13 судом было установлено, что ему – как сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3, стало известно о факте хищения из данного магазина косметических средств ухода за волосами, который был запечатлён камерами видеонаблюдения, установленными в торгов зале. (т. 1 л.д. 199-201)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ им при исполнении трудовых обязанностей в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт совершения незнакомым мужчиной с витрины открытого типа 4 флаконов с шампунем марки «PANTENE P-V Дополнительный объем», 1 флакона с кондиционером для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление» и 1 флакона с шампунем для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление», которые данные мужчина положил под надетую на нем куртку, а далее не оплатив товар покинул помещение магазина. (т. 1 л.д. 214-215)

По показаниям свидетеля ФИО11, с подсудимым ФИО6 они находились в фактических брачных отношениях и проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время они вдвоём пришли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина, они разошлись по разным отделам. В магазине она ФИО23. больше не видела, и в последующем магазин покинула одна, направившись по месту проживания. Через несколько часов домой также вернулся ФИО24, который ей рассказал, что похитил флаконы с шампунями из магазина «Пятерочка». (т. 1 л.д. 218-221)

Кроме приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, т тем самым установлено месте совершения подсудимым ФИО6 преступления, а именно хищения ДД.ММ.ГГГГ косметических средств ухода за волосами. (т. 1 л.д. 121-125)

Товарно-транспортной накладной №, согласно которой закупочная стоимость шампуня марки «PANTENE P-V Дополнительный объем» 360 мл., без учета НДС за один флакон составляет 314 руб. 83 коп., кондиционера для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление» 400 мл. – 269 руб. 31 коп., шампуня для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление» 400 мл. – 269 руб. 31 коп.. (т. 1 л.д. 134-144)

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>А, была выявлена недостача товара: 4 флакона с шампунем марки «PANTENE P-V Дополнительный объем» 360 мл., стоимостью без учета НДС за один флакон 314 руб. 83 коп., на общую сумму 1259 руб. 32 коп; 1 флакон с кондиционером для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление» 400 мл., стоимостью без учета НДС 269 руб. 31 коп.; 1 флакон с шампунем для волос марки «TRESEMME REPAIR AND PROTECT восстановление» 400 мл., стоимостью без учета НДС 269 руб. 31 коп., а всего товара на сумму 1797 руб. 94 коп.. (т.1 л.д. 133)

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО6, будучи на основании постановления суда подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», воспользовавшись теми обстоятельствами, что его действия незаметны для окружающих, действуя с прямым умыслом, похитил имущество – средства ухода за волосами, принадлежащее АО «Тандер», общей стоимостью 1712 рублей 97 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб. Затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению;

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО6, будучи на основании постановления суда подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», воспользовавшись теми обстоятельствами, что его действия незаметны для окружающих, действуя с прямым умыслом, похитил продукты питания, принадлежащее АО «Тандер» общей стоимостью 1019 рублей 36 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб. Затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО6, будучи на основании постановления суда подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», воспользовавшись теми обстоятельствами, что его действия незаметны для окружающих, действуя с прямым умыслом, похитил имущество – средства ухода за волосами, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 1797 рублей 94 копейки, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб. Затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО6 психического расстройств в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО15» не имеется (т. 2 л.д. 38). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сомнений в выводах указанного заключения у суда не имеется, заключение признается судом допустимым и достоверным, так как оно соответствует по форме и содержанию требованиям закона, составлено с указанием примененных методик, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на данных о развитии и жизни ФИО6, а также на результатах его непосредственного обследования.

В ходе судебного заседания поведение ФИО6 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО6 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, применяя принцип справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены три оконченных преступления, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом по всем трём эпизодам преступной деятельности учитываются:

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, которыми фактически являются объяснения ФИО6, данные им 11 апреля, 09 мая и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55, 80, 126) до возбуждения уголовных дел 11 апреля, 09 мая и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1, 6, 31), в которых он сообщил сотрудникам полиции, о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО6 не скрывал существенных обстоятельств, совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, принимал активное участие в следственных действиях со своим участием;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, наличие родителей пенсионеров.

При назначении наказания судом берется во внимание, что подсудимый ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, по всем преступлениям, в которых он признается судом виновным, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к категории простого рецидива, так как на момент совершения по настоящему делу умышленных преступлений небольшой тяжести у него имелись две неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести (по приговорам Московского районного суда г. Рязани от 28.08.2017 г. и Октябрьского районного суда г. Рязани от 30.01.2019 г.).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяли ли бы применить к ФИО6 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как все преступления были совершены им при рецидиве преступлений.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого ФИО6 не подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как все преступления были совершены им при наличии отягчающего обстоятельства.

Исследование личности подсудимого ФИО6 и обстоятельств, совершенных им деяний, а именно повторное совершение трёх преступлений, при наличии судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе связанного с хищением чужого имущества, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе основы правового поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться, и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что ФИО6 за каждое совершенное преступление заслуживает назначение наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ в отношении каждого преступления судом не установлено, так как, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, кроме того преступления были совершены им при рецидиве.

Размер окончательного наказания по настоящему приговору подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для иного подхода.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО6 приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО6, предупреждению совершения им новых преступлений.

К назначенному подсудимому ФИО6 по настоящему приговору наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит присоединению наказание, назначенное ему по приговору Советского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2024 года, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2024 года, наказание по которому осужденному ФИО6 было постановлено считать условными, подлежат самостоятельном исполнению, так как оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УПК РФ, для отмены условного осуждения не имеется, по причине того, что преступления, по которым подсудимый осуждается по настоящему приговору, были совершены им до вынесения указанного приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому ФИО6, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета день за день, так как ФИО6 назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2024 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО6 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Засчитать осужденному ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также засчитать осужденному ФИО6 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2024 года с 07 мая 2024 года по 06 июня 2024 года включительно.

Условное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2024 года в отношении осужденного ФИО6 исполнять самостоятельно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин