Решение № 12-120/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е. Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от 17.05.2018г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО5 обратился с жалобой в суд на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, поскольку считает, потерпевшая ФИО3 не прошла медэкспертизу полученных ею повреждений, что является основным доказательством его вины. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** изменить, снизить размер назначенного штрафа, а также предоставить рассрочку исполнения постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, согласие ФИО1 на смс-извещение имеется в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлялось.

На основании ст.ст. 25.1 ч. 2 и 25.2 ч. 3 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие выше указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Установлено, что с *** около 18.30 час. ФИО5, находясь на лестничной площадке в подъезде дома по адресу: ***, в ходе словесного конфликта нанес один удар рукой по лицу и один удар ногой в область голеностопа левой ноги ФИО3, т.е. нанес побои, причинившие ФИО3 физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***; заявлением ФИО3, рапортами сотрудников МО МВД России «Кирово-Чепецкий», объяснениями ФИО1 от ***г., ФИО3 от ***г., протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2018г., заключением эксперта *** от 10.05.2018г. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО4 не прошла медицинскую экспертизу опровергаются материалами дела, в которых имеется заключение эксперта *** от ***, которым установлено, что полученные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Доводы жалобы о наличии основания для изменения вида, назначенного наказания в виде штрафа в меньшем размере в виду того, что ФИО5 официально не работает и не имеет возможности выплатить сумму штрафа, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Также в жалобе ФИО5 просит предоставить рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Соответственно, правомочным рассматривать ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа является мировой судья, вынесший постановление.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от 17.05.2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аксенова