Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-340/2020

Гр. дело ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 27 мая 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...6 к ...2 о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

...7 обратилось в суд с иском к ...2 о возмещении расходов за обучение в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении по профессии сборщик-клепальщик, в соответствии с условиям которого истец взял на себя обязательство по обучению ответчика по вышеуказанной профессии и выплате стипендии в размере ... а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии .... Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По окончании ученичества ... ответчик был принят на должность сборщика-клепальщика согласно приказу ... кп от ... и проработал по ..., то есть .... ... ...2 был уволен по собственному желанию. Расходы в связи с обучением последнего составили ...., а именно стипендия за .... – ...., стипендия ... г. – ... и оплата инструктора производственного обучения – ...

Истец в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца ...5 заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.36).

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По адресу проживания ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.33,44,46). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии сборщик-клепальщик (л.д.4).

Договор вступает в силу ... и действует в течение ... (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучения в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение ...

Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик не выполняет обязанности по настоящему договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения ... срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

Из анализа ученического договора следует, что ответчик добровольно принял на себя обязанность освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения приступить к работе и проработать по трудовому договору в течение ..., а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю полученную им за время ученичества стипендию.

... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ... (л.д.5).

Приказом ... кп от ... ...2 принят на работу в ...7 в агрегатно-сборочный цех ... по профессии сборщик-клепальщик с ... (л.д.7).

Приказом от ... ... ответчик уволен ... по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, а именно п. 2.2.8, поскольку не отработал на предприятии в течение ... в соответствии с полученной профессией, в связи с чем, требования истца о взыскании полученной за время ученичества стипендии основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платёжных ведомостей за .... следует, что ...2 получена стипендия за ... в сумме ... за ... – в сумме ... (л.д.9-12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с трудовым соглашением ... на производственное обучение ученика затрачено .... (л.д.13), которую в соответствии с п. 5.2 ученического договора также следует взыскать с ответчика.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного ... к ...2 о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ...2 в пользу ... в счёт возмещения расходов за обучение .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого .... (....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая