Решение № 12-185/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-185/2025

78MS0034-01-2024-007052-31

Дело № 12-185/2025

(Дело № 5-1478/2024-33)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» (далее – ООО «МЕГА-СТРОЙ»), юридический адрес: <...>, лит. М, пом. 1 Н, ИНН <***> по жалобе главного юрисконсульта отдела административного производства Юридического управления Северо-Западного ГУ Банка России ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 ноября 2024 года,

установил:

26 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МЕГА-СТРОЙ» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «МЕГА-СТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

Из постановления следует, ООО «МЕГА-СТРОЙ» было вменено совершение административного правонарушения, а именно, что 01 мая 2024 года в 00 часов 01 минуту ООО «МЕГА-СТРОЙ», расположенное по адресу: <...>, лит. Б, эт. 3, часть пом. 303,3, в установленный законом предельный срок для проведения очередного общего собрания участников Общества, то есть до 30 апреля 2024 года не провело очередное общее собрание участников Общества по утверждению годовых результатов деятельности Общества за 2023 год, чем нарушило ст. 34 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Главный юрисконсульт отдела административного производства Юридического управления Северо-Западного ГУ Банка России ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 26 ноября 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что ООО «МЕГА-СТРОЙ» как юридическое лицо в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В связи с чем, несмотря на то, что юридическое лицо осуществляет свои права и обязанности, а также выражает свою волю через единоличный исполнительный орган, то такое лицо несёт юридическую административную ответственность за последствия, возникающие в связи с осуществлением им своей деятельности.

В свою очередь, ГК РФ и Закон № 14-ФЗ не содержат положений, исключающих ответственность юридического лица за нарушением органами его управления требований к порядку созыва, подготовки и проведения внеочередных общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Также закрепление Законом ФЗ-14 обязанности по созыву общего собрания участников общества за органом его управления не может освобождать само общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку иное противоречило смыслу ст. 53 ГК РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «МЕГА-СТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, не соответствует действующему законодательству.

Законный представитель ООО «МЕГА-СТРОЙ», потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Главный юрисконсульт отдела административного производства Юридического управления Северо-Западного ГУ Банка России ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полно объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона мировым судьёй выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Вместе с тем, указанные обстоятельства мировой судья посчитала неустановленными, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава в действиях ООО «МЕГА-СТРОЙ» административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно п. 8.4 Устава ООО «МЕГА-СТРОЙ» очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом - генеральным директором ООО «МЕГА-СТРОЙ», согласно выписке ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МЕГА-СТРОЙ» является ФИО3

Учитывая вышеизложенное, мировой судья указала, что объективных данных, подтверждающих, что ООО «МЕГА-СТРОЙ» нарушило установленный законом предельный срок для проведения очередного собрания, материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно ст. 34 ФЗ-14 от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем 1 раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Согласно ст. 36 вышеуказанного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1, ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ и ФЗ-14 от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица.

Таким образом, ООО «МЕГА-СТРОЙ» является субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Вместе с тем частью 4 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

В деле не имеется сведений о том, что ООО «МЕГА-СТРОЙ» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в этой связи положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ по настоящему делу не применимы.

Таким образом, суд полагает, что исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «МЕГА-СТРОЙ» состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует и является преждевременной, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «МЕГА-СТРОЙ» к административной ответственности в настоящее время не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 ноября 2024 года в отношении ООО «МЕГА-СТРОЙ» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 33 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу 12 февраля 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова