Решение № 12-831/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-831/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 04.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-831/17 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором роты № 6 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ДТП произошло при иных обстоятельствах. Он в тот день двигался по адрес от адрес в сторону адрес на своем автомобиле по правому ряду в плотном потоке машин. В районе пересечения с адрес он услышал характерный звук столкновения, остановился, и увидел, что автомобиль Lada Kalina, государственный регистрационный знак №..., находящийся чуть позади и слева от него, совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что его автомобиль двигался в правом ряду и прямо, что подтверждается схемой, объяснением и фотографиями, т.е. без перестроений; что он, на основании п.8.4 ПДД РФ, пользовался преимущественным правом проезда. На участок дороги в районе произошедшего ДТП нанесена разметка, разделяющая проезжую часть на три полосы движения в одном направлении. При этом правая полоса сначала имеет расширение, затем сужение. Считает, что, исходя из пояснений ФИО3, который утверждает, что двигался прямо и видел его автомобиль в зеркало заднего вида и фиксировал сокращение боковой дистанции и судя по характеру повреждений, в момент столкновения (т.е. критичного сближения) автомобиль ФИО3 находился слева и позади автомобиля ФИО1, т.е. ФИО3 имел реальную возможность контролировать боковой интервал, но в нарушении п. 10.1 ПДД вместо того, чтобы для предотвращения ДТП снизить скорость, вплоть до остановки, по собственному утверждению маневрировал, что в результате и привело к аварии. Считает, что в данной ситуации обоюдная, совершенно аналогичная ответственность двух участников дорожного движения исключена.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу прекратить.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановление ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО5 УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата ФИО1 обратился с жалобой в Самарский областной суд.

Решением Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено, материалы дела направлены в тот же районный суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней и дополнительно озвученным в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что его транспортное средство и транспортное средство под управлением ФИО1 двигались по одной полосе попутного направления – крайней правой, он направления движения не менял, не перестраивался, принял влево, чтобы избежать аварии. Не согласен с утверждением заявителя о том, что сужение дороги в месте совершения ДТП происходит справа, считает, что расширение дороги происходит в участке, где присутствует съезд на АЗС.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, выслушав ФИО1 и ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что дата в 19 час. 45 мин. на адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марки Great Wall СС6461 КМ29, государственный регистрационный знак №..., не выбрал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Из представленного суду подлинника административного материала усматривается, что дата примерно в 19.45 час. на адресА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Great Wall СС6461 КМ29, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ФИО6 г/н №..., под управлением водителя ФИО4

Из административного материала также следует, что дата непосредственно на месте ДТП была составлена схема места ДТП, с которой оба водителя были согласны, о чем свидетельствуют их подписи на данной схеме, а также в отношении обоих водителей непосредственно на месте ДТП были вынесены два постановления по делу об административном правонарушении №... – в отношении водителя ФИО4, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, с которым водитель ФИО4 был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного постановления; и №... – в отношении водителя ФИО1, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, с которым водитель ФИО1 был не согласен, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе оспариваемого постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

В судебном заседании ФИО1 также указал, что не подписал оспариваемое постановление в соответствующей графе, поскольку был не согласен с вменяемым ему административном правонарушении, свое несогласие ФИО1 отразил и в письменных объяснениях, имеющихся в материалах административного дела и данных ФИО1 на следующей день после ДТП – дата.

Таким образом, из представленных и имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО1 оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, с вынесенным на месте ДТП постановлением по делу об административном правонарушении в виду изложенных обстоятельств был не согласен.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из материалов дела усматривается, что на месте совершения административного правонарушения, а именно по адресу: адрес А, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, то есть ФИО1, отсутствует.

Поскольку ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ предоставляет возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначение наказания в виде штрафа, без составления протокола об административном правонарушении, лишь в случаях прямо предусмотренной данной нормой права, а именно лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно производится в обычном порядке, по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, а именно путем составления протокола по делу об административном правонарушении, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что в рамках данного дела об административном правонарушении должностным лицом выполнено не было. Указанное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении указанного административного дела и вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания ФИО1 оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административном ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП имели место дата.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Ввиду изложенного, данное дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление №... от дата инспектора роты № 6 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: