Приговор № 1-125/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шали 08 июня 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Цамаева М.М.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Музаева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Хусеиновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в хозяйственном магазине на выезде из <адрес> Республики Дагестан за денежные средства в сумме 1400 рублей приобрел у неустановленного следствием лица самодельную газовую печь, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного использования и в тот же день ФИО1 перевез газовую печь к месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение прибыли от реализации самодельной газовой печи, являющейся газовым оборудованием, осознавая, что реализуемый им товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что у реализуемой им самодельной газовой печи отсутствует паспорт (формуляр) оборудования, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований ч. 1 и 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); п. 51 раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», п. 2.5.3, п. 2.5.4, п. 2.7.3, п. 3.4, п. 4.1 ГОСТ 16569-86 и п. 7.1 ГОСТ 12969-67, пытался осуществить реализацию товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - самодельной газовой печи в одном количестве, за денежные средства в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей. ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - самодельной газовой печи (буржуйка), по независящим от него обстоятельствам, в виду пресечения его действий и изъятия ДД.ММ.ГГГГ самодельной газовой печи сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР, проводившего проверку по полученной оперативной информации о сбыте товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование металлическая печь изготовлена по типу газовой печи, для использования топлива в виде природного газа, самодельным способом с использованием бытовых инструментов. Трасологические следы, по которым возможно было бы идентифицировать применявшийся при изготовлении данной газовой печи инструмент, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Преступление, совершенноеФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно сведениям, представленным ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

С учетом данных сведений и поведения в судебном заседании, ФИО1 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, инвалид второй группы. Кроме того, судом учитывается возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд считает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, инвалидность второй группы, постоянное место жительства и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность выше приведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд считает целесообразным избрать в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Указанная мера наказания суд считает достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеются. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу - газовая печь, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовая печь, изъятая у ФИО1 ФИО13 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов