Решение № 2-6375/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-6375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/17 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 211765 рублей, выходного пособия при увольнении в размере 105418 рублей, компенсации отпуска при увольнении в размере 61041 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 6085 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность Начальника Управления отчетности Департамента бухгалтерского учета и отчетности.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была проведена индексация заработной платы на 50% с ДД.ММ.ГГГГ. Также приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ - на основании решения совета директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк». На основании изложенного, был издан приказ, и ею было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад согласного штатного расписания в размере 258624 рублей.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия. На основании приказа Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С момента возложения функций конкурсного управляющего на ГК «АСВ» по настоящий момент расчет по заработной плате за период с сентября 2016 года по январь 2017 года был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а не согласно действующему с ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением ее прав и интересов, а также нарушает действующее законодательство РФ.

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение (л.д. 42-48). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 64-65).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, указав, что приказам № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены законодательство РФ и внутренние распорядительные документы ПАО КБ «ЕвроситиБанк», также указал, что данные приказы признаны недействительными сделками.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, помимо прочего, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях (л.д. 5-6).

Приказом председателя Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании решения Совета директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам банка проиндексирована заработная плата на 50% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу с № года установлен должностной оклад в размере 258 624 руб. (л.д. 13)

Приказом Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за спорный период истцу выплачена заработная плата, исходя из ранее установленного должностного оклада в размере 172 416 руб.

Система оплаты труда кредитной организации в целях обеспечения ее финансовой надежности в силу ч.13 ст.24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в обязательном порядке должна предусматривать возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных Законом.

Согласно ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные 23.1 этого же Федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Приказом Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

В результате обследования финансового состояния на основании отчетности по форме 0409102 «Отчет о финансовых результатах», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовым результатом деятельности банка за 1 квартал 2016 года являлся убыток в объеме 177519000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток составил 184131000 рублей. Данная информация является общедоступной, размещена на сайте Центрального банка РФ.

Таким образом, денежных средств банка было явно недостаточно для надлежащего исполнения имевшихся денежных обязательств перед контрагентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изданием Банком России приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также за наличие у Банка признаков банкротства, приказом временной администрации по управлению кредитной организацией от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет заработной платы сотрудникам банка за июль 2016 года по штатному расписанию, утверждённому приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением банком поручений Межрайонной ИФНС России № по КБР на общую сумму 802000000 рублей, образованием ДД.ММ.ГГГГ картотеки к внебалансовому счету 90904, введен запрет на осуществление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» дебетовых переводов при совершении операций по корреспондентскому счету, открытому в Отделении 1 Москва.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на момент увеличения истцу заработной платы, издание приказов об индексации заработной платы сотрудников и об утверждении нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и подписание дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада истцу было сделано без учета реально сложившейся ситуации в Банке.

Повышение окладов при появлении признаков неплатежеспособности Банка экономически необоснованно, такие расходы не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами выполнение истцом в спорный период трудовых обязанностей по прежней должности не могло превысить прежний объем работы, увеличение его заработной платы в 1,5 раза по сравнению с прежним окладом произведено работодателем безосновательно.

При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении размера оплаты труда истца, стороны данного соглашения не могли не знать о неисполнении банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке РФ».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принципа оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками и применины последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по осуществлению выплат работникам ПАО КБ «ЕвроситиБанк» согласно приказам №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы Закона, а также учитывая вступившее в законную силу определение суда, суд отказывают истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерные действия или бездействия работодателя в отношении истца со стороны ответчика отсутствуют, суд не находит оснований для возложения на ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обязанности денежной компенсации за причиненный моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 211765 рублей, выходного пособия при увольнении в размере 105418 рублей, компенсации отпуска при увольнении в размере 61041 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 6085 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья