Приговор № 1-119/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Федюниной А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 05.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20.08.2016 года, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил произрастающие дикорастущие растения конопли. Осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, с обнаруженных им дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, осуществил сбор верхушечных частей, после чего оборванные им верхушечные части измельчил, высушил на солнце, и сложил в полиэтиленовый пакет, получив вещество, которое согласно заключению эксперта № от 09.09.2016 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 59,76 граммов, которое ФИО1 стал незаконно хранить в кармане своих брюк до его изъятия сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Во временной промежуток с 17 часов 30 минут по 17 часов 49 минут 22.08.2016 года, в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, доставленного в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят данный полиэтиленовый пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновными, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в сборе частей дикорастущего растения конопли, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» выразился в незаконном хранении подсудимым наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой – 59,76 граммов во внутреннем кармане своих брюк.

Признак «в значительном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 59,76 граммов, что превышает предел в 6 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> /Том № 1 л.д. 162/; на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ» Владимирской области не состоит /Том № 1 л.д. 164, 166/; не имеет судимости /Том № 1 л.д. 167-171, 174-175, 178-179, 182, 185-187, 190-200, 202/; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18.10.2017 года /Том № 1 л.д. 153-156/ у ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных признаков, свидетельствующих о наличии у испытуемого наркотической зависимости, не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие признаков психического расстройства, не исключающих вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что не противоречит требованиям ст. 22 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Определяя ФИО1 конкретный размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде исправительных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила статей 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд также не находит.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 07.06.2017 года по 14.12.2017 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ – один день за три дня.

Предусматривая зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей, названные нормы учитывают характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 626-О).

Поскольку 07.06.2017 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 09.06.2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей /Том № 1 л.д. 82-85/, срок содержания которого неоднократно был продлен /Том № 1 л.д. 110-112, 118-121, 142-144/, суд приходит к выводу о необходимости зачесть, в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время предварительного содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 07.06.2017 года по 14.12.2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей к трем дням исправительных работ. ФИО1 находился под стражей 191 день, что в перерасчете на наказание в виде исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ составляет 573 дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - прозрачный полимерный пакет, содержащий наркотическое средство марихуану массой 59,56 граммов, а также три бумажные бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 50, ст. 60, ст. 61, ст. 72 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы десяти процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1, под стражей в период с 07 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года.

Освободить ФИО1, от наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1, из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - прозрачный полимерный пакет, содержащий наркотическое средство марихуану массой 59,56 граммов, а также три бумажные бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера