Решение № 12-545/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-545/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения КОПИЯ Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-545/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан дело № 12-545/2019 26 февраля 2019 года город Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО2 УИН №18810116181220297108 (16 ВЕ 49035679) от 20 декабря 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и совершения 19 декабря 2018 года, в 13:08:28 часов, на лице Татарстан, города Набережные Челны, РТ, остановки (стоянки) транспортного средства «...», государственный регистрационный знак .../196RUS, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 19 декабря 2018 года данным автомобилем управлял ... К.А. ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал, в обоснование указав те же доводы. ... К.А. в судебном заседании пояснил, что 19 декабря 2018 года в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../196RUS. Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, суд основывается на всестороннем и полном представлении всех обстоятельств дела, в том числе, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ... К.А. и его объяснениями, что 19 декабря 2018 года он управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../196RUS. Потому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан УИН №18810116181220297108 (16 ВЕ 49035679) от 20 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Копия верна. Судья Багаутдинов К.М. Решение на момент публикации не вступило в законную силу Судья Багаутдинов К.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов К.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |