Приговор № 1-104/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020

№ 1-104/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Мошенское 19 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.

с участием государственного обвинителя Винника И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурнышевой А.С. представившей удостоверение № 361 от 31 августа 2012 года и ордер № 118532 от 19 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Петрово, Мошенского района, Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

- 04 июня 2014 года Боровичским районным судом Новгородской области с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока 29 декабря 2016 года,

- 21 ноября 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20 декабря 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 222.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, в исправительной колонии строгого режима со штраф в размере 5000 рублей,

- 15.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2018 постановлением Боровичского районного суда Новгородской области путем частичного сложения наказаний по приговору от 21.11.2017г. и 20.12.2017г. Боровичского районного суда Новгородской области, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей,

-22.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21.11.2017г., 20.12.2017г. Боровичского районного суда Новгородской области и мирового судьи судебного участка№37 Боровичского судебного района, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено окончательно 2 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей, штраф оплачен 11.04.2019г.

-постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17.04.2019г. освобожден условно досрочно на срок 5 месяцев 25 дней.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, будучи ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.06.2019 г., вступившего в законную силу 02.07.2019 г., привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл 30.06.2019 г., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 18.11.2019г. являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей похитил 2 упаковки колбасы «Сервелат Зернистый» в/к в/у массой 420 гр. каждая, стоимостью 111 рублей 51 копейка за упаковку, на общую сумму 223 рубля 02 копейки, 1 коробку набора конфет «Бабаевский Ассорти» массой 300 гр., стоимостью 123 рубля 43 копейки, 2 упаковки сыра «Чечил Боровский» массой 100 гр. каждая, стоимостью 58 рублей 27 копеек, на общую сумму 116 рублей 54 копейки, принадлежащих АО «Тандер», с которыми скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 99 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, возмещение вреда причиненного преступлением, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании чего, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 упаковки колбасы «Сервелат Зернистый» в/к в/у, 1 коробку набора конфет «Бабаевский Ассорти» массой 300 гр., 1 упаковку сыра «Чечил Боровский» считать переданной по принадлежности, CD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 февраля 2020 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 упаковки колбасы «Сервелат Зернистый» в/к в/у, 1 коробку набора конфет «Бабаевский Ассорти» массой 300 гр., 1 упаковку сыра «Чечил Боровский» считать переданной по принадлежности, CD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева