Апелляционное постановление № 22-12410/2025 22-133/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Юферова Т.В. Дело № 22-133/2026

(22-12410/2025)

50RS0002-01-2025-013177-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Кутырева А.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутырева А.А., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО1, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, Таджикской ССР, гражданин РФ (ранее гражданин Р.Таджикистан, гражданство приобретено 21.09.2007г. на основании ч.4 ст.14 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г.), зарегистрированный: <данные изъяты>, фактически проживающий: <данные изъяты>, женатый, имеющий 5 малолетних детей - 2012, 2015, 2017, 2019, 2023г.р., самозанятый, не судимый,

осужден по ст.322.3 УК РФ (3 преступления) по каждому к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены по каждому назначенные наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами УФСИН России по <данные изъяты>, куда подлежит самостоятельному следованию.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кутырева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившую об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор без изменения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Видновского городского суда <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении 3-х преступлений – фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Преступления совершены 05 июля, 05 августа, <данные изъяты>г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кутырев А.А., в защиту осужденного ФИО1, не согласился с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагал, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что подзащитный ранее не судим, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется без жалоб, работает, имеет на иждивении 5 малолетних детей. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Считает, что имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, назначив назначение в виде штрафа ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по трем преступлениям по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» либо п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Отсутствие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, достаточно мотивировано в приговоре суда, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Также судом принято во внимание и учтено не нахождение ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра, семейное и материальное положения.

Мотивированным расценивается применение положений ст.53.1 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, назначении наказания в виде штрафа, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным, оснований для его изменения, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, как следствие в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: