Приговор № 1-93/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 22 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием государственного обвинителя Платонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Громченко Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-93/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Пуровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры Свидетель №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа в спальной комнате тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 833 рубля 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 63).

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1, холост, имеет на иждивении ребенка (т.2 л.д.4), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д. 58), не работает, состоит на учете у врачей, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.39-41, 207-213), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, не исключающего вменяемости (т.2 л.д.50-55).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в условиях рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

По тем же основаниям суд не находит возможность для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств (т.1 л.д. 130), суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.130) – <данные изъяты>: №, – хранящиеся у Потерпевший №1 (т.1 л.д.131), считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник приговора подшит в деле № 1-93/2017 Пуровского районного суда