Решение № 2-5-126/2025 2-5-126/2025~М-5-107/2025 М-5-107/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-5-126/2025

Дело № 2-5-126/2025

УИД№ 69RS0002-06-2025-000204-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., с участием прокурора Сонковского района Тверской области Жигалова Д.Э., при секретаре Синициной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сонковского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Сонковского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» (далее ООО «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2025 в размере 170471 руб. 65 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23820 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Сонковского района по поступившему обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы ООО «ДСК». В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом ООО «ДСК» от 13.03.2006 № 161, трудовым договором от 13.03.2006 ФИО1 был принят на работу в организацию водителем. На основании приказа ООО «ДСК» от 31.08.2023, в порядке ст. 351.7 ТК РФ, в связи с заключением ФИО1 контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, с 31.08.2023 действие трудового договора от 13.03.2006 было приостановлено, за ФИО1 сохранено место работы. В соответствии с приказом ООО «ДСК» от 03.07.2025 № 00000001919 трудовой договор между ФИО1 и ООО «ДСК» расторгнут по инициативе работника, то есть на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. По информации ООО «ДСК» от 17.10.2025, перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за июль 2025 в размере 170471 руб. 65 коп., которая до настоящего времени не выплачена.

Пунктом 3.3 коллективного договора ООО «ДСК», утвержденного общим собранием трудового коллектива 20.01.2024 установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В связи с невыплатой работнику ФИО1 заработной платы за июль 2025 г., с 03.07.2025 по 26.10.2025 у Кославского возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно информационного сообщения Банка России от 12.09.2025, с 12.09.2025 ключевая ставка установлена 17% годовых. Таким образом, сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы перед указанным работником составляет 23820 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом.

Право ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда носит не только имущественный характер, но и тесно связан с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами. Действия, нарушающие это право, лишают гражданина получить своевременно денежные средства для обеспечения его потребностей, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Причиненный ответчиком моральный вред ФИО1 оценивает в 10000 рублей. В качестве правового обоснования своих требований прокурор района ссылается на положения ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 22, 129, ч. 6,8 ст. 136, ст. 84.1, ст. 140, ст. 127, ст. ст. 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В судебном заседании прокурор Сонковского района Тверской области Жигалов Д.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву представителя ответчика ООО «ДСК», по состоянию на 10.11.2025 ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО1 по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 170471,65 руб. Задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «ДСК» в 2024-2025 г. обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли в целом и в частности в «ООО ДСК». Истцу также начислена компенсация за задержку заработной платы по состоянию на 10.11.2025 в размере 22973,05 руб. ООО «ДСК» возражает против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10000 руб., поскольку не обоснован размер компенсации морального вреда и причиненных нравственных и физических страданий. Несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием в т.ч. отсутствия индексирования затрат по госконтрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. По состоянию на 01.11.2025 задолженность ООО «ДСК» перед работниками составляет более 1 500 000 000,00 руб. и продолжает расти. Поэтому удовлетворение заявленного морального вреда, не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам. Удовлетворение компенсации морального вреда и его последующего взыскания, создаст Кославскому преимущество перед остальными работниками. Считает разумной компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора района, изучив доводы искового заявления и отзыва на него представителя ООО «ДСК», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом в соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом ООО «ДСК» от 13.03.2006 № 161, трудовым договором от 13.03.2006 ФИО1 был принят на работу в организацию водителем.

На основании приказа ООО «ДСК» от 31.08.2023, в порядке ст. 351.7 ТК РФ, в связи с заключением ФИО1 контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, с 31.08.2023 действие трудового договора от 13.03.2006 было приостановлено, за ФИО1 сохранено место работы.

В соответствии с приказом ООО «ДСК» от 03.07.2025 № 00000001919 трудовой договор между ФИО1 и ООО «ДСК» расторгнут по инициативе работника, то есть на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

При увольнении расчет задолженности ответчиком с работником ФИО1 не произведен.

По информации ООО «ДСК» от 17.10.2025 и расчета задолженности от 10.11.2025, задолженность по заработной плате ФИО1 за июль 2025 составляет 170471 руб. 65 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении).

Как установлено судом, до настоящего времени указанная задолженность по начисленной заработной плате истцу не выплачена. Стороной ответчика факт невыплаты заработной платы работнику ФИО1 не оспорен, задолженность в размере 170471 руб. 65 коп. подтверждена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату его труда нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора района о взыскании начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за июль 2025 г. (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) подлежат удовлетворению, с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 170471 руб. 65 коп.

Согласно ч. 6, ч. 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Коллективным договором ООО «ДСК» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 3.3 коллективного договора).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.

В связи с невыплатой работнику ФИО1 заработной платы за июль 2025 года, за период с 03.07.2025 по 26.10.2025 у ФИО1 возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, размер которой согласно расчету прокурора района, составляет 23820,57 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, основанном на положениях ст. 236 ТК РФ, размер процентов исчислен исходя из ставок рефинансирования (ключевых ставок), установленных Центральным Банком Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере, заявленном прокурором района.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и срок нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что ФИО1 не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств в качестве заработной платы, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, в остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда завышенными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере, установленном пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «ДСК» в доход МО «Сонковский муниципальный округ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9829,00 руб. (6829,00 руб. – за требования имущественного характера (от размера задолженности по заработной платы и компенсации) и 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сонковского района Тверской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «ДСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Эстония (паспорт серии <данные изъяты> задолженность по заработной плате за июль 2025 в размере 170471 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят один) руб. 65 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23820 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать) руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Исковые требования прокурора Сонковского района Тверской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «ДСК» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «Сонковский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 9829 (девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025.

Председательствующий Е.В. Смирнова