Приговор № 1-1222/2016 1-28/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-1222/2016

< >

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 19 января 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.,

С участием государственного обвинителя: Куликовой О.Г.

Подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

Адвокатов: Беспалова В.А. уд. № ордер №

ФИО3 уд № ордер №

Потерпевшего: Х.

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > судимого: 1) 22 сентября 2009 года Череповецким городским судом по ст.ст.158 ч.3 п. «А», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 2) 11 октября 2010 года Шекснинским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 159 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ с присоединение приговора Череповецкого городского суда от 22 сентября 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3) 02 апреля 2015 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания на основании постановления начальника < > по амнистии, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, < > мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили ряд краж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № приехали к дому <адрес>. ФИО1 вышел, а ФИО2 отъехал на автомашине на некоторое расстояние, стал наблюдать за окружающей обстановкой и ждать ФИО1 В это время ФИО1, с помощью имеющегося у него ключа, открыл замок на водительской двери и проник в салон автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, откуда достал автомат для страйкбола ASG ARMALITE М 15 А4 carbine в сборе с комплектующими, общей стоимостью 33 000 рублей, бронежилет «ТМЦ ЛБТ 6094», стоимостью 21 000 рублей, с 7 дополнительными подсумками по системе «Молли», общей стоимостью 14 000 рублей, дымовую шашку, стоимостью 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Д., не представляющую материальной ценности, и перенес указанное имущество в автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №. Тайно похитив указанное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

2)ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 подъехали к парковке возле КПП «Водородная» ПАО «Северсталь», расположенного по адресу: <адрес>., где был припаркован автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х. ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, следил за окружающей обстановкой, а в случае появления опасности должен был подать сигнал ФИО1 В это время ФИО1 подошел к автомобилю «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, где с помощью имеющейся у него отвертки вырвал личинку замка на пассажирской двери, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда достал автомагнитолу «Pioneer MVH 1400 UB», стоимостью 4500 рублей с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, и взял их себе. Затем, ФИО1 открыл заднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где имеющимся у него ножом срезал фиксирующие ремни, достал и перенес в автомобиль к ФИО2: два детских автомобильных кресла «Liko baby», стоимостью 4500 рублей и «Kenga», стоимостью 3500 рублей, автомобильную полку, стоимостью 2000 рублей с двумя автомобильными акустическими системами «Kicx», общей стоимостью 3000 рублей. После чего, открыв багажник автомобиля, взял оттуда насос автомобильный двухпоршневой, стоимостью 800 рублей, набор гаечных комбинированных ключей в подставке в количестве 6 штук, общей стоимостью 600 рублей, две отвертки, 2 рожковых ключа, набор предохранителей в количестве 10 штук в бумажной упаковке, жидкость «ВД» объемом 0.2 л, тормозную жидкость объемом 0.5 л, общей стоимостью 1000 рублей, транспортировочную проушину, стоимостью 600 рублей. Тайно похитив указанное имущество ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

3)ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, у <адрес> в <адрес>, подошли к автомобилю «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив подъезда № <адрес> в <адрес>. ФИО2, находился поблизости и следил за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности должен был подать сигнал ФИО1 В это время ФИО1 с помощью имеющейся у него отвертки вырвал личинку замка из передней водительской двери указанного автомобиля, и открыв дверь, проник салон, где достал из гнезда автомагнитолу «JVC», стоимостью 7000 рублей и передал ее ФИО2 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, достали из багажника сабвуфер с усилителем стоимостью 3000 рублей. Тайно похитив указанное имущество ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью и показали, что с предъявленным обвинением, согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, гражданские иски признают, государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие, согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2:

1) по факту хищения имущества Д. по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее Д., которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 69000 рублей;

2)по факту хищения имущества Х. по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее Х., которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей;

3)по факту хищения имущества У. по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее У., которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с предыдущего места работы и прохождения военной службы, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принятие мер к частичному возвращению похищенного имущества, < > а у ФИО2 -совершение преступления впервые.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и ст. 73 УК РФ – условное осуждение; ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ при определении наказания ФИО1, суд не находит, в виду стойкого противоправного поведения ФИО1 В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд удовлетворяет гражданские иски потерпевших Д. в размере - 36000 рублей, Х. -19600 рублей, У. на сумму 10000 рублей, поскольку именно в результате умышленных, совместных, согласованных, преступных действий подсудимых, потерпевшим причинен материальный ущерб. Подсудимые исковые требования признали. Ущерб на указанные суммы не возмещен.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из трех эпизодов в виде лишения свободы сроком по одному году десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из трех эпизодов в виде лишения свободы сроком по одному году шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу: Д. 36000 рублей, Х. – 19600 рублей, У.- 10000 рублей.

Вещественные доказательства: насос автомобильный двухпоршневой, набор гаечных комбинированных ключей 6 штук - оставить у потерпевшего Х.; панель от магнитолы «Pioneer MVH 1400 UB» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > А.Д. Ширяев

15.03.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.